﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-5498/21  

Екатеринбург 23 августа 2021 г. Дело № А07-29361/2020 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А.  рассмотрел кассационную жалобу Государственного казенного учреждения  Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее –  учреждение, ответчик) на мотивированное решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.03.2021 по делу № А07-29361/2020,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021  по указанному делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее  также –общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковыми требованиями к учреждению о взыскании  412 999 руб. долга по государственному контракту от 22.09.2019 № 04/2019- 302, пени в размере 719 руб. 36 коп., начиная с 03.12.2020 и по день  фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 120 руб. 60 коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере 11 274 руб.  

Мотивированным решением суда от 15.03.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2021 решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе учреждение  просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права. Заявитель указывает, что истцом в нарушение условий контракта не  выполнены требования, установленные заданием на проектирование. По  мнению ответчика, суды не исследовали характер недостатков документации,  при этом положительное заключение государственной экспертизы от  28.09.2020 не содержит выводы о соответствии сметной документации  заданию. По мнению учреждения, проектно-сметная документация, не  учитывающая затраты, которые обязательны для ввода объекта в эксплуатацию,  

не может быть принята в работу. Учреждение считает, что суд необоснованно  рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

 Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах  изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не  находит оснований для его отмены.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 АПК РФ.  

 Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных  настоящей статьей (ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ).  

 Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в ч. 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3  ст. 288. 2 АПК РФ).  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, между  учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен  государственный контракт от 22.10.2019 № 04/2019-302, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по  объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г. Давлеканово  РБ» (далее - объект) в соответствии с требованиями Государственного  заказчика, изложенными в здании на выполнение комплекса проектно- изыскательских работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр.  Южный г. Давлеканово РБ» (далее – здание на проектирование), являющемся  неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту), и иными  условиями контракта, а государственный заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

В пункте 3.1 контракта определена цена контракта – 692 999 руб., НДС не  облагается.  

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата выполненных работ  производится Государственным заказчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с  момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения к контракту № 1 от 23.10.2019  изменена первоначальная редакция пункта 14.1 контракта: контракт вступает в  законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения  сторонами своих обязательств (до 31.12.2020).  

На основании пункта 6.1 контракта при завершении этапов работ по  контракту подрядчик передает государственному заказчику результат  

выполненных этапов работ согласно заданию на проектирование, сметы на  выполненные проектные (изыскательские) работы согласно формам, указанным  в Приложении № 4 к контракту, акт сдачи-приемки выполненных работ в 5  экземплярах и счета-фактуры (счета) в 3 экземплярах.  

Пунктом 6.4 установлено, что государственный заказчик не позднее 20  дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан  подписать его и 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных  работ возвратить подрядчику либо направить ему в письменном виде  обоснованный мотивированный отказ с требованием об устранении  выявленных недостатков и с указанием срока их устранения.  

Работа подрядчика считается завершенной после передачи  государственному заказчику положительных заключений государственной  экспертизы, готовой проектной документации, в установленном порядке  согласованной соответствующими государственными органами, органами  местного самоуправления, организациями, выдавшими технические условия (п.  6.5 контракта).  

Согласно пункту 8.8 контракта в случае просрочки исполнения  государственным заказчиком обязательств по контракту, подрядчик вправе  потребовать от государственного заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком  обязательства по контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ  от не уплаченной в срок суммы.  

Письмом № 588 от 28.09.2020 ответчику были переданы следующие  документы: - акт выполненных работ № 3,4,5; - счета на оплату № 80, 81, 82; -  счет-фактура № 59,60,61.  

По накладной от 05.10.2020 № 595 ответчику передано положительное  заключение по проектной документации и достоверности сметной стоимости.  

Претензия от 26.10.2020 исх. № 237, направленная в адрес ответчика  27.10.2020.  

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности  послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся  планирования закупок товаров, работ, услуг, заключения гражданско-  правового договора, предметом которого являются поставка товара,  выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого  имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным  учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями  либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15  настоящего Федерального закона.  

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской  Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать  условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее  начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,  способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 Кодекса.  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение  обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, договор,  акт выполненных работ, положительные заключения экспертизы на проектную  

документацию и результаты инженерных изысканий по объекту  «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» от  13.07.2020 и 28.09.2020, суды установили факт надлежащего выполнения  истцом работ по договору.  

 В отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком  выполненных истцом работ в полном объеме, суды правомерно взыскали  412 999 руб. задолженности, 719 руб. 36 коп. неустойки (ст. 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), с продолжением ее начисления  с 03.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300,  действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от неуплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 412 999 руб.  

Доводы заявителя об отсутствии оснований для оплаты работ  отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов о доказанности истцом  исковых требований, по существу направлены на переоценку собранных по  делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не  относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции  не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении  либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

 Довод учреждения о необоснованном отказе в удовлетворении  ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему  дана надлежащая правовая оценка.  

 Руководствуясь положениями ст. 227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, заявление правомерно рассмотрено судом первой  инстанции в порядке упрощенного производства.  

Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной  инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно.  

 На обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях  судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав заявитель не ссылается, таких обстоятельством  судом кассационной инстанции не установлено.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных  актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 15.03.2021 по делу № А07-29361/2020, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2021 по указанному делу оставить без  изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения  Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья В.А. Купреенков