АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2058/2024

17 июля 2024 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ферум Системы Безопасности», г.Москва,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 26.12.2023 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 15.01.2024 ФИО2, представителя третьего лица по доверенности от 11.03.2024 ФИО3 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.01.2024 № 018/06/104-1143/2023.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что 08.11.2023 уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещение о проведении запроса котировок «№ зз-44861-2023 Услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АСПС и СОУЭ» (номер извещения в ЕИС – 0813500000123018490).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 200 000,04 руб. 15.11.2023 - дата окончания срока подачи заявок.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2023 №ИЗК1 поступило три заявки на участие в Запросе котировок, победителем признано ООО «Ферум системы безопасности».

21.11.2023 между обществом и заказчиком был заключен контракт № 0813500000123018490, согласно которому общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АСПС и СОУЭ. Цена контракта составила 2 560 000 руб.        

В связи с неисполнением обществом условий контракта заказчиком 15.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлено обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Ферум СБ» Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении указанного лица.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что вывод антимонопольного органа о том, что заказчик не предоставил исполнителю проектную и рабочую документацию, а также паспорта на оборудование, необходимые для исполнения требований Технического задания при оказании услуг по контракту своевременно и в полном объеме, не предоставил в материалы деле мотивированных пояснений и доказательств, подтверждающих невозможность своевременно предоставить указанную документацию, является необоснованным. Необходимая для исполнения контракта документация имеется у заказчика и работники исполнителя были с ней ознакомлены, что подтверждается письмами от 14.12.2023, 25.12.2023 (размещены в ЕИС исполнителем). Кроме того, с документацией работники исполнителя могли знакомиться при оказании услуг по контракту. Антимонопольным органом не принято во внимание, что условиями контракта не установлено возникновение у исполнителя обязательства по оказанию услуг при условии предоставления заказчиком соответствующей документации. Вывод антимонопольного органа о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о начале исполнения принятых на себя контрактных обязательств исполнителем (проведено первичное обследование оборудования по каждому из объектов), не соответствует действительности. Первичное обследование в порядке, установленном контрактом, исполнителем не проведено. Акт первичного обследования, направленный исполнителем, заказчик не согласовывал и не подписывал по основаниям, указанным в письмах от 01.12.2023 № 4850 и от 06.12.2023 № 4915. Антимонопольным органом не принято во внимание, что исполнителем не были предоставлены документация и сведения, указанные в пункте 7.18 Технического задания (приложение № 1 к контракту). Действия исполнителя свидетельствовали о том, что он не намеревался оказывать услуги по контракту, то есть действовал недобросовестно. Антимонопольным органом не принято во внимание, что предметом контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в особо значимом социально важном объекте, что свидетельствует о необходимости особого отношения исполнителя к оказанию услуг в целях недопустимости срыва лечебного процесса, и как следствие, нарушения прав и работников заказчика на безопасные условия в медицинском учреждении.

Ответчик указал в отзыве, что согласно акту проверки документации от 21.11.2023, составленному исполнителем и подписанному заказчиком, на 14 из 15 объектах заказчика полностью отсутствует проектная, исполнительная документация, паспорта на оборудование, на одном объекте данная документация присутствует частично. Согласно материалам, представленным исполнителем в своих пояснениях в Удмуртское УФАС России (таблица о наличии документации на объектах), из 70 объектов заказчика (входящих в 15 указанных ранее) на 44 полностью отсутствует проектная документация, на 50 полностью отсутствует рабочая документация, на 42 объектах полностью отсутствует исполнительная документация, на 56 объектах полностью отсутствуют паспорта на оборудование. Наличие данной технической документации на объекте предусмотрено РД 009-01-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания». Хранение данной документации на объекте предусмотрено в соответствии с требованиями РД 009-01-06 является обязанностью заказчика. Для выполнения своих обязательств по контракту исполнителю необходима данная документация, качественное выполнение работ по контракту в полном объеме и в установленный срок без указанной документации невозможно. Исполнитель, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение обязанностей по контракту не будет произведено в установленный срок, приостановил работы по контракту, предложит заказчику расторгнуть договор, то есть действовал добросовестно. Исполнитель приступил к исполнению своих обязанностей, составил акт первичного обследования в том объеме, в котором было возможно в связи с частичным отсутствием на объекте соответствующей документации, намеревался выполнять работы по контракту, в связи с чем умысла на уклонение от исполнения контракта у исполнителя не имелось. Не направление исполнителем документов о работниках и оборудовании не свидетельствует о том, что у исполнителя отсутствуют работники и оборудование, необходимые для выполнения работ по контракту, а также о том, что данные документы могут быть направлены исполнителем в разумный срок. Наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности участника исключает возможность включения сведений о таком участнике в РНП, поскольку включение в РНП является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам, вина которых однозначно доказана.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 15.7 контракта, заключенного между заявителем и третьим лицом, предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказ стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что 21.11.2023 между обществом и заказчиком заключен контраст № 0813500000123018490, согласно которому общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АСПС и СОУЭ.

Срок действия контракта с 01.12.2023 по 30.11.2024.

21.11.2023 обществом и заказчиком составлен акт проверки документации по контракту, согласно которому проектная и рабочая документация, а также паспорта на оборудование частично имеются в наличии только на оборудование, расположенное в главном корпусе (здание литер Б).

27.11.2023 обществом составлены акты первичного обследования объектов.

29.11.2023 общество направило в адрес заказчика письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, в котором указало на невозможность приступить к оказанию услуг по причине отсутствия документации на имеющееся у заказчика оборудование.

30.11.2023 общество направило в адрес заказчика письмо, в котором уведомило заказчика о приостановке работ с 01.12.2023 в связи с отсутствием у заказчика документации на оборудование.

30.11.2023 заказчик направил в адрес общества письмо, согласно которому «была поднята» документация по смонтированным АСПС и СОУЭ и сотрудники общества могут ознакомиться с данной документацией.

06.12.2023 заказчик направил исполнителю письмо с информацией о готовности ознакомить с документацией 08.12.2023.

8 и 11 декабря 2023 года сотрудники ООО «Ферум СБ» ФИО4  ФИО5 были ознакомлены с документацией, предоставленной заказчиком. По результатам ознакомления составлен акт от 08.12.2023, от подписи которого сотрудники исполнителя отказались, полагая, что в нем отражена недостоверная информация.

11.12.2023 заказчик направил исполнителю письмо, в котором просил незамедлительно приступить к оказанию услуг по контракту.

14.12.2023 исполнитель направил заказчику письмо, в котором указал, что заказчиком не предоставлен полный пакет проектной, рабочей, исполнительной документации, паспортов на оборудование, размещенное на объектах.

В связи с тем, что общество не приступило к исполнению условий контракта, заказчиком 15.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценивая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Удмуртское УФАС России исходило из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленные срок.

Удмуртское УФАС России пришло к выводу о начале исполнения обществом принятых на себя обязательств по контракту в связи с тем, что общество провело первичное обследование оборудования, направило заказчику письма о предоставлении необходимой документации. При этом, заказчик не предоставил исполнителю проектную и рабочую документацию, а также паспорта на оборудование, необходимые для исполнения требований Технического задания при оказании услуг по контракту своевременно и в полном объеме, а также не представил мотивированных пояснений и доказательств, подтверждающих невозможность своевременно представить указанную документацию.

Таким образом, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, которые толкуются в его пользу, а также отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение условий контракта обществом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что оснований для включения в РНП сведений об ООО «Ферум СБ» не имеется.

Указанные выводы антимонопольного органа суд считает обоснованными, соответствующими нормам Закона о контрактной системе и основанными на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности участника исключает возможность включения сведений о таком участнике в РНП, поскольку включение в РНП является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам, вина которых однозначно доказана.

Доводы заявителя об отсутствии в контракте положений, устанавливающих возникновение у исполнителя обязанности по оказанию услуг при условии предоставления заказчиком соответствующей документации, подлежат отклонению. 

Согласно п.7.23.2 Технического задания (приложение № 1 к контракту) услуги должны оказываться в соответствии с требованиями РД 009-01-96 ««Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания». В силу п.1.5.1 РД 009-01-96 на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, должна быть следующая документация: а) проектно-сметная документация (акт обследования); б) исполнительская документация и схемы, акты скрытых работ (при их наличии), испытаний и замеров; в) акт приемки установки в эксплуатацию; г) паспорта на технические средства имеющейся установки; д) ведомость смонтированного оборудования; е) паспорта на зарядку баллонов установки газового и техническую документацию на системы аэрозольного пожаротушения; ж) инструкция по эксплуатации установки пожарной автоматики; з) регламент работ; и) план-график ТО и ППР; к) журнал учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики; л) график дежурства оперативного (дежурного) персонала; м) журнал сдачи-приемки дежурства оперативным персоналом; н) журнал учета неисправностей установки; о) журнал взвешивания баллонов с огнетушащим составом установки газового пожаротушения; п) должностные инструкции дежурного персонала, ответственного лица за ТО и ППР и обслуживающего персонала, договор со специализированной организацией на ТО и ППР (при наличии).

Согласно п. 7.23.8  Технического задания (приложение № 1 к контракту) услуги должны оказываться в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

В силу пункта 54 Правил  противопожарного режима при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. 

Из указанных норм следует, что для выполнения своих обязательств по контракту исполнителю необходима указанная документация, качественное выполнение работ по контракту в полном объеме и в установленный срок без указанной документации невозможно. Данные обстоятельства учитывались антимонопольным органом при оценке действий заказчика и исполнителя при рассмотрении обращения заказчика о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о том, что им своевременно и в полном объеме предоставлена исполнителю проектная и рабочая документация, а также паспорта на оборудование, необходимые для исполнения услуг по контракту, отклоняются.

Согласно акту проверки документации от 21.11.2023 (т.4 л.д. 73), составленному исполнителем и подписанному заказчиком, на 14 из 15 объектах заказчика полностью отсутствует проектная, исполнительная документация, паспорта на оборудование, на одном объекте данная документация присутствует частично. Акт ознакомления с технической документацией по контракту от 08.12.2023, на который ссылается заявитель, составлен уже после начала срока исполнения контракта, не подписан исполнителем. Кроме того, из указанного акта ознакомления с технической документацией по контракту от 08.12.2023 (т.1 л.д.92-96) и таблицы о наличии документации, составленной заявителем и приложенной к его пояснениям от 18.04.2024 (т.4 л.д. 192-196), следует, что рабочая и исполнительная документация, а также паспорта на оборудование имеются не на каждом объекте, что не оспаривается самим заявителем. 

Отклоняются судом и доводы заявителя о необоснованности вывода антимонопольного органа о начале исполнения обществом обязательств по контракту (первичное обследование оборудования) со ссылкой на то, что первичное обследование оборудования проведено формально и не в полном объеме. 

Согласно п. 8.2 Технического задания исполнитель в течение 3 календарных дней с даты заключения контракта обязан провести первичное обследование АСПС и СОУЭ  на объекте для определения технического состояния оборудования и систем в целом.

Первичное обследование включает в себя: проверку фактического наличия систем АСПС и СОУЭ; проверку работоспособности технических средств и систем в целом; проведение контрольного тестирования прохождения сигналов изменения статуса объектов (взято/снято, норма/авария).   

По результатам первичного обследования исполнитель в течение 4 рабочих дней с даты заключения контракта предоставляет заказчику:     акты первичного обследования по каждому из объектов (приложение 4 к Техническому заданию); дефектную ведомость на технические средства и системы пожарной автоматики, находящиеся в неработоспособном состоянии (приложение 5 к Техническому заданию).

 Учитывая, что по состоянию на 27.11.2023 проектная, исполнительная, рабочая документация на оборудование исполнителю была представлена не в полном объеме, то исполнителем первичное обследование проведено в том объеме, в котором это было технически возможно.

Доводы заявителя о том, что исполнителем не были предоставлены документация и сведения, указанные в пункте 7.18 Технического задания (приложение № 1 к контракту), являются обоснованными, но не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку из материалов усматривается, что условия контракта были нарушены как исполнителем, так и заказчиком, в связи с чем содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения общества в РНП являются обоснованными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.01.2024 по делу № 018/06/104-1143/2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                  Е.А. Бушуева