ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5341/2020

15 апреля 2021 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 января 2021 года (24 декабря 2020 года) принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу № А84-5341/2020 (судья – Архипенко А.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в лице филиала - «1 финансово-экономическая служба» об оспаривании решения Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала - «1 финансово-экономическая служба» (далее – учреждение, заявитель, страхователь, ФКУ «Управление ЧФ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее – Центр ПФР, административный орган, Пенсионный фонд) от 13.10.2020 № 092S19200003049 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.  

Требования заявления обоснованы тем, что в силу положений статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах в Центр ПФР, исходя из чего дополняющий отчет по форме СЗВ-М за январь 2020 года, который был самостоятельно представлен учреждением, с целью устранения страхователем ошибок в форме СЗВ-М и подача такого уточнения после  установленного срока, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства.

 24 декабря 2020 года принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

13 января 2021 года суд составил мотивированное решение по делу.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признано незаконным оспариваемое решение о применении финансовых санкциях от 13.10.2020 № 092S19200003049 (л.д.71-75).

Не согласившись с принятым решением, Центр ПФР обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда не соответствует закону, вынесено с нарушением норм материального права, так как Центром ПФР установлено несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах, сведения по которым ранее не представлялись.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное при соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Рассматривая апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2015 Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала - «1 финансово-экономическая служба» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в территориальном органе Пенсионного фонда Республики Крым, и ему присвоен регистрационный номер 092001012418.

Согласно пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом, статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей, на момент возникновения правоотношений), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Во исполнение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, учреждение представило 12.02.2020 в Центр ПФР отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года в отношении 2017 застрахованных лиц.

В дальнейшем, 15.06.2020 заявитель представил в Центр ПФР дополняющую форму отчетности по форме СЗВ-М за январь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица (ФИО1), сведения о которой отсутствовали в исходной отчетности.

Центром ПФР в отношении учреждения проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2-2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой 11.09.2020 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения            № 092S18200002691.

Согласно указанному акту выявлено нарушение страхователем законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

13.10.2020 Центром ПФР вынесено решение № 092S19200003049, согласно с которым Государственное учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, и ему назначен штраф в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным решением, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала - «1 финансово-экономическая служба» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Центра ПФР отсутствовали основания для привлечения учреждения к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета поданы в установленный Законом № 27-ФЗ срок, а возможность и право последнего самостоятельно дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах в Центр ПФР  предусмотрено в силу положений статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон № 27-ФЗ.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона № 27-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 8.1 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

 1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

 2) фамилию, имя и отчество;

 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что в исходной форме отчет СЗВ-М за январь 2020 направлен страхователем в установленный законом срок – 12.02.2020 (л.д.45). В последующем учреждение, выявив факт не отражения в составе представленной отчетности в полном объеме сведений на застрахованных лиц, 15.06.2020 инициировало представление сведений по типу формы «дополняющая» (л.д.17-18).

Центр ПФР, определив данное обстоятельство как представление страхователем в отношении указанного в форме застрахованного лица неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Оценивая правильность решения суда первой инстанции в части выводов об отсутствии вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ № 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ признается месяц, а в разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа:

1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела следует и Центром ПФР и не опровергается, что сведения формы СЗВ-М за январь 2020 года по типу «дополняющая» в отношении неучтенных застрахованных лиц направлена по телекоммуникационным каналам связи и получены фондом 15.06.2020.

Акт о выявлении правонарушения составлен управлением 11.09.2020, а оспариваемое решение вынесено 13.10.2020.

Таким образом, заявителем еще до момента обнаружения административным органом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные учреждением, не могут расцениваться как неполные (недостоверные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая возражения Центра ПФР, суд апелляционной инстанции считает необходимым в конкретном случае обратить внимание на нижеследующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

 В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего в спорный период пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации. Напротив, обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности.

Кроме того, согласно статье 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете (в редакции на момент внесения  дополнительных уточняющих сведений) дополнение это (то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) или уточнение (то есть корректировка уже имеющихся сведений) сведений о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью.

 Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самостоятельном выявлении Пенсионным фондом неполного представления сведений и направлении в установленном порядке в адрес страхователя уведомления об устранении выявленных нарушений относительно тех лиц, в отношении которых страхователем представлены сведения в дополняющей форме.

Аналогичная правовая позиция на спорный период отражена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454 по делу № А78-1989/2017.

При указанных обстоятельствах суд приходит к такому же выводу, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, с учетом периода внесения корректирующих сведений, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Центра ПФР от 13.10.2020  обосновано признано судом недействительными.

При этом суд, опровергая ссылку  апеллянта на приказ Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, согласно которого вышеназванная Инструкция № 766н от 21.12.2016 утратила силу и введена в действие новая Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (Инструкция № 211н), отмечает, что в рассматриваемом случае  уточняющие сведения  были внесены  страхователем 15 июня 2020 года в  период действия Инструкции № 766н, которая утратила силу только 27.07.2020.

Действительно, согласно абзацу четвертому пункта 40 Инструкции № 211н предусмотрено иное правовое регулирование, но вместе с тем, указанная норма не рассматривается в настоящем деле и не может распространяться на спорные правоотношения, поскольку действия Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала - «1 финансово-экономическая служба» по предоставлению дополнительных сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ –М (исходная) касались января 2020 года, в период действия Инструкции № 766н.

Положения же Инструкции 211-н обратной силы не имеют.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, являющейся нормой прямого действия, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1).

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 января 2021 года по делу № А84-5341/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             В.Е. Кравченко