АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-25145/2020

22.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Министерства труда и социального развития Краснодарского края, г. Краснодар 

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

третье лицо: 

1. ООО «МОНС», г. Ижевск 

2. ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», г. Москва

о признании

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 509/2020-КС от 26.03.2020 и предписания № 174 от 26.03.2020 по делу № 023/06/67-1608/2020.

Основание требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и документов.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении.

Третье лицо 1 явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 1, 2.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, комиссией Краснодарского УФАС России в отношении Министерства труда и социального развития Краснодарского края (далее - министерство) вынесено решение № 509/2020 и предписание № 174 по делу № 023/06/67-1608/2020 от 26.03.2020, в соответствии с которыми в действиях комиссии министерства выявлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель считает указанные выше решение и предписание антимонопольного органа незаконными, нарушающими права заявителя по следующим основаниям.

Министерством как заказчиком осуществлялось проведение электронного аукциона на поставку комплектующих для сервера (извещение номер 0318200001420000007); по окончании установленного документацией аукциона срока подачи заявок поступило шесть заявок.

Комиссией заказчика, по результатам рассмотрения заявки на участие в аукционе, принято решение отказать в допуске заявки ООО «МОНС» (заявка № 207) по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 67 Закона №44-ФЗ, в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ, требованиям разделов 2, 8, подпункта «б» пункта 2 позиции 41 раздела 9 документации аукциона.

В разделе 2 «Описание объекта закупки» в графе «Наименование показателя, технического, функционального параметра, единицы измерения» министерством установлено «Срок предоставления гарантии поставщика на товар с момента подписания заказчиком документа о приемке товара, месяцев» со значением показателя «не менее 12». Участником закупки ООО «МОНС» в своей заявке в графе «Наименование показателя, технического, функционального параметра, единицы измерения» было указанно «Гарантия поставщика: 12 месяцев с момента поставки товара».

Не согласившись с решением заказчика, ООО «МОНС» обратилось в Краснодарское УФАС России с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято решение признать ее обоснованной.

Вместе с тем, как указывает заявитель, ООО «МОНС» при подаче заявки внесено изменение в графу «Наименование показателя, технического, функционального параметра, единицы измерения» где было установлено «Срок предоставления гарантии поставщика на товар с момента подписания заказчиком документа о приемке товара, месяцев» со значением показателя «не менее 12» и указано «Гарантия поставщика: 12 месяцев с момента поставки товара», что недопустимо нормами специального законодательства.

По мнению заявителя, содержащаяся в аукционной документации формулировка относительно необходимого указания срока гарантийных обязательств не является тождественной формулировке, указанной участником в своей заявке. Исходя из условий предоставления гарантийных обязательств, указанных в заявке общества данный срок будет значительно сокращен, так как согласно разделу 8.2. проекта контракта, приемка результата исполнения контракта осуществляется Сторонами в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента оформления результатов экспертизы, путем подписания представленного Поставщиком документа, подтверждающего исполнение обязательств по контракту, и документов на оплату.

В соответствии с разделом 8.6. проекта контракта для проверки предоставленного Поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта проводится Заказчиком своими силами, либо с привлечением эксперта, экспертной организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации, в срок не позднее 7 (семи) дней с момента поставки товара и предоставления документов на оплату.

В том числе, согласно пункту 8.15 проекта контракта, в случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заявления о них Заказчиком либо возместить расходы Заказчика на устранение недостатков товара.

Из вышеприведенной информации следует, что с момента поставки поставщиком товара, до момента подписания заказчиком документов о приемке, после чего начинает исчисляться гарантийный срок, может пройти до 20 дней.

Как указывает заявитель, несмотря на это, антимонопольным органом принято решение о соответствии заявки ООО «МОНС» требованиям аукционной документации и нормам специального законодательства; жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Заказчиком – министерством труда и социального развития КК проводился электронный аукцион: «Поставка комплектующих для сервера» (извещение № 0318200001420000007).

Начальная (максимальная) цена контракта – 236 262,60 руб.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п.1) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1), п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Документация электронного аукциона содержит Раздел 2 «Описание объекта закупки», где Заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам и параметрам, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие:

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу №0318200001420000007-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.03.2020г. заявка ООО «МОНС» (Заявка №207) отклонена.

Документация электронного аукциона содержит Раздел «Инструкция по заполнению заявки», где Заказчиком установлено: «Если в описании объекта закупки значение показателя установлено как верхний и/или нижний предел, сопровождаясь при этом в графе «Значение» соответственно фразами «не более» и/или «не менее» или аналогичными по смыслу («не хуже, «не ниже» и т.д.), участником в предложении устанавливается конкретное значение».

В первой части заявки ООО «МОНС» указано «Гарантия поставщика: 12 месяцев с момента поставки товара».

Довод заявителя о том, что содержащаяся в аукционной документации формулировка относительно необходимого указания срока гарантийных обязательств не является тождественной формулировке, указанной участником в своей заявке, судом отклоняется, так исходя из содержания раздела 8 проекта контракта обязательства по поставке товара поставщиком считаются исполненными со дня приемки указанного товара заказчиком и подписания последним документа о приемке товара, транспортных и сопроводительных документов (пункт 8.17), полученных от поставщика при отгрузке товара (п. 8.13). При изложенный обстоятельствах, гарантийный срок, согласно сведениям, указанным в заявке участника, установлен в течение 12 месяцев со дня состоявшейся поставки товара, а не со дня его отгрузки заказчику. 

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что указание в заявке ООО «МОНС» «Гарантия поставщика: 12 месяцев с момента поставки товара» не противоречит аукционной документации, 

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, основания отклонения заявки ООО «МОНС», указанные в протоколе №0318200001420000007-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.03.2020г., противоречат ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Допущенное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного комиссией антимонопольного органа законно и обоснованно принято решение признать жалобу ООО «МОНС» обоснованной; признать в действиях Заказчика – министерства труда и социального развития КК (единой комиссии) нарушение ч.4, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе; заказчику -  министерству труда и социального развития КК (единой комиссии) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Согласно предписанию от 26.03.2020 № 174 антимонопольным органом на основании решения от 26.03.2020г. по делу №509 на решение №023/06/67-1608/2020 министерству предписано устранить нарушение ч.4, 5 ст.67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (далее Протоколы), и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в Единой Информационной системе информацию об отмене Протоколов; Единой комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.03.2020 по делу № 509; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.03.2020 по делу № 509.

Как следует из материалов дела, в адрес Краснодарского УФАС России 14.04.2020 (вх. №5342) представлены материалы Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 13.04.2020 исх.№204-05-11-8527/20, подтверждающие исполнение указанного выше предписания №174.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решения и предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва и документов удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев