Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201768/23-189-1673

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРИКОМ" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

к Индивидуальному предпринимателю СЕМИНОЙ ЮЛИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2011)

о взыскании задолженности по договору №40/22 от 04.04.2022 г. в размере 42 785 руб., договорной неустойки за нарушение обязательств по сроку уплаты стоимости поставленного товара с 19.11.2022 по 06.07.2023 г. в размере 14 760 руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2023 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРИКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Индивидуальному предпринимателю СЕМИНОЙ ЮЛИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ о взыскании задолженности по договору №40/22 от 04.04.2022 г. в размере 42 785 руб., договорной неустойки за нарушение обязательств по сроку уплаты стоимости поставленного товара с 19.11.2022 по 06.07.2023 г. в размере 14 760 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 32 785 руб. 00 коп., неустойку за нарушение обязательства по оплате поставленного товара за период с 19.11.2022 по 22.11.2023 в размере 21 611,50 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.   

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРИКОМ" и Индивидуальным предпринимателем СЕМИНОЙ ЮЛИЕЙ ВАЛЕРЬЕВНОЙ заключен договор поставки №40/22 от 04 апреля 2022 года, в соответствии с которым поставщик поставлял по товарным накладным продукты питания в ассортименте.

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальным передаточным документов №8090 от 31 августа 2022 года.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.2 договора покупатель полностью оплачивает товар путем отсроченного платежа 21 календарный день с момента отгрузки товара.

Оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 32 785 руб. 00 коп.

Претензия от 18.05.2023, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 5.4 договора, в случае просрочки поставщиком поставки товара покупатель вправе взыскать или удержать с поставщика неустойку в размере  0,15% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, что за период с 19.11.2022 по 22.11.2023 составляет 21 611,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРИКОМ" с Индивидуального предпринимателя СЕМИНОЙ ЮЛИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ задолженность по договору №40/22 от 04.04.2022 г. в размере 32 785 руб., договорную неустойку за нарушение обязательств по сроку уплаты стоимости поставленного товара с 19.11.2022 по 22.11.2023 в размере 21 611,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

            Судья:

Ю.В. Литвиненко