Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» сентября 2024 года

                                    Дело № А12-5724/2024

Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «19» сентября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400071, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115114, г. Москва вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 1, этаж/пом./ком./офис 2/IV/18/203) о взыскании пени,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ЭнергоПромЦентр» ФИО1 (355029,        г. Ставрополь, а/я 2944),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  доверенность № 20 от 20.02.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – АО «ФНПЦ «ТИТАН-БАРРИКАДЫ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр» (далее – ООО «ЭнергоПромЦентр», ответчик) о взыскании пени в размере 2 767 997 руб. 85 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 913 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ЭнергоПромЦентр» ФИО1.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт №2029100000221000006 от 17.05.2021 (далее – контракт).

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 913 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115114, г. Москва вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 1, этаж/пом./ком./офис 2/IV/18/203) в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400071, 

<

...>) пени в размере 2 767 997 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 913 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115114, г. Москва вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 2-й Павелецкий пр-д, д. 5, стр. 1, этаж/пом./ком./офис 2/IV/18/203) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере       4 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                        Е.С. Мицкевич