АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-131/2019

г. Оренбург

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

 управления жилищной политики администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иск"Горстрой",                       г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта от 13.11.2017 №0153300066917000861-009465-01 на приобретение жилого помещения (квартиры) в целях предоставления в собственность гражданина, уволенного с военной службы, для нужд Управления жилищной политики администрации города Оренбурга,

о взыскании 2 763 990 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет

от ответчика: ФИО2 – директор (решение от 18.06.2019, паспорт)

 

Управление жилищной политики администрации города Оренбурга о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

 

Управление жилищной политики администрации города Оренбурга обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «ИСК «Горстрой» с требованием о расторжении муниципального контракта от 13.11.2017 № 0153300066917000861-009465-01 на приобретение жилого помещения (квартиры) в целях предоставления в собственность гражданина, уволенного с военной службы, для нужд Управления жилищной политики администрации города Оренбурга и о взыскании  2 763 990 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу. Пояснил, что предлагал истцу заключить мировое соглашение на условиях возврата муниципальным образованием обществу квартиры, а общество возвращает денежные средства. Мировое соглашение нет заключено. Просит рассмотреть дело по существу, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (исполнитель, поставщик) 13.11.2017 заключен муниципальный контракт, согласно которому поставщик обязуется поставить принадлежащее ему жилое помещение (благоустроенную трехкомнатную двухуровневую квартиру), пригодное для постоянного проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам), с выполненной внутренней отделкой, установкой сантехнического оборудования, расположенного по следующему адресу: г. Оренург, мкр. 

<

...>, общей площадью 90.2 кв.м., из них жилая 73,6 кв.м.; согласно техническому заданию, а заказчик принять в собственность муниципального образования «город Оренбург» и в оперативное управление Управления жилищной политики администрации города Оренбурга вышеуказанное жилое помещение (пункт 1.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017).

Объект приобретается в целях предоставления в собственность гражданину, уволенному с военной службы в соответствии с требованиями ФЗ № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» (пункт 1.2. контракта).

Цена приобретаемого заказчиком имущества по настоящему контракту установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и составляет 2 763 990 руб.  Источник финансирования – субвенции  Федерального бюджета (пункт 2.1. договора).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 контракта).

Обязательства по передаче жилого помещения фактически исполнены ответчиком 28.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами контракта.

Настоящий акт свидетельствует об отсутствии претензий со стороны заказчика к поставщику (пункт 3 акта приема-передачи).

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 56:44:0101010:270 расположенного по адресу: г. Оренург, мкр. 

<

...> площадью 90,2 кв.м.   право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Оренбург Оренбургской области» 08.12.2017.

Сторонами условия контракта исполнены в полном объеме.

Денежные средства перечислены продавцу, разногласия по данным обстоятельствам отсутствуют.  

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2015 удовлетворены  исковые требования  ФИО3 к администрации г. Оренбурга, которым суд обязал  предоставить ФИО3 на состав семьи 5 человек в собственность бесплатно благоустроенное жилое помещение за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели.

Во исполнение решения суда Администрацией города Оренбурга вынесено постановление от 29.12.2017 5223-п о предоставлении квартиры № 3 дома № 28/6 по улице Казанской микрорайона «поселок Кушкуль» города Оренбурга ФИО3

После осмотра предоставленного жилого помещения ФИО3 отказался вселяться в квартиру и заключать договор, мотивируя это тем, что помещение не соответствует установленным требованиям.

В рамках исполнительного производства №   10707/16/56003-ИП , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного взыскателю ФИО3 на основании решения суда от 16.12.2015 по ходатайству ФИО3 судебным приставом привлечен специалист ФИО4 для проведения проверки  объекта недвижимого имущества квартиры № 3 на предмет соответствия требованиям исполнительного документа.    

ФИО4 дано заключение от 21.08.2018 № 886/16 в отношении приобретенной  квартиры № 3 дома № 28/6 по улице Казанской мкр. «поселок Кушкуль» города Оренбурга.

Согласно результатам экспертизы было установлено следующее:

- общая   площадь   указанного   помещения   составляет   87,8   кв., что не соответствует заявленной площади 90,2 кв. м;

- квартира является не пригодной к эксплуатации в качестве жилого помещения.

В адрес ответчика истцом 14.11.2018 направлялась претензия № 1-22/15117 с требованием о возврате денежных средств в размере 2 763 990   (т. 1 л.д. 42).

Письмом от 04.10.2018 ответчик направил в адрес истца свои возражения на претензию.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, просит суд расторгнуть договор и обязать вернуть уплаченные денежные средства.

В обоснование своих требований ссылается на ст. ст. 557, 475 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик требования не признает, указывая, что квартира принята покупателем по акту без возражений и замечаний, жилой дом введен в эксплуатацию после выдачи соответствующего разрешения уполномоченным органом. Общество не являлось стороной исполнительного производства, выводы ФИО4 являются ее частным мнением и не признаются ответчиком надлежащим доказательством.  Ответчик пояснил, что все иные квартиры в доме заселены, жалоб и претензий не имеется.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, стороны просили рассмотреть дело по имеющимся документам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец, обращаясь с претензией к ответчику,   исходил из существенного нарушения требований к качеству товара, а именно непригодности  квартиры для проживания.   

Данный довод истца о  том, что поставленный товар (жилое помещение) имеет неустранимые недостатки и не пригодно для проживания судом отклоняется по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 7(1) в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

 Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По итогам работы комиссии принимается решение.

Доказательств признания жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке истцом в материалы дела не представлено. 

Представленное в качестве доказательства заключение специалиста, привлеченного в рамках исполнительного производства, таким доказательством не является.

Из содержания заключения следует, что  выявленные недостатки  касались разницы в площади,  неровности потолков, стен, недостаточной толщины  наружной стены,  толщины штукатурного слоя, поверхность стяжки имеет выбоины,  волны, вздутия; доски подшивки уложены с зазором. Кроме того, специалист оценивал наружное благоустройство дома, отмостки. 

Также в заключении указаны работы, которые необходимо выполнить для устранения допущенных нарушений:  устройство наружной теплоизоляции со штукатуркой по утеплителю, устройство легкобетонных стяжек либо устройство системы «теплый пол» по расчету специализированной организации. 

Лист 18 судебной строительно-технической экспертизы от 21.08.2018, подготовленной ФИО4 и содержащий выводы  специалиста в материалы дела не представлен, несмотря на требование суда, изложенное в протокольном определении от 29.05.2019. 

Согласно представленному в материалы дела  разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-699-2017, 17.10.2017 введен в эксплуатацию двухэтажный блокированный жилой дом по ул. Хлебосольная (Распоряжением от 30.10.2017 адрес был изменен на ул.  Казанская 28/6).  Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира имеет статус жилого помещения.

Истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, сразу заявив требование о возврате денежных средств в полном объеме, что предполагает отказ от договора.  

Ввиду непредставления в материалы дела доказательств того, что недостатки, обнаруженные в товаре, являются неустранимыми, требующими несоразмерных расходов или затрат времени, препятствуют использованию товара, суд  приходит к выводу, что они не могут быть признаны  таковыми с позиции ч. 2 ст. 475 ГК РФ и являться основанием для отказа покупателя от исполнения договора и как следствие, требования о возврате денежных средств.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, но взысканию не подлежат в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований управления жилищной политики администрации города Оренбурга, г.Оренбург отказать.

 

Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).

 

Судья                                                                         А.В. Калашникова