ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-20851/2022

18.12.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме  18.12.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - ФИО2 (доверенность от 03.04.2023), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО3 (доверенность от 24.05.2023 № МИ/5389/13), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации Промышленного района города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2023 по делу № А63-20851/2022 (судья Галушка В.В.) по заявлению Администрации Промышленного района города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения от 13.09.2022 № 026/06/104-1659/2022, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района города Ставрополя (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (далее – Управление) от 13.09.2022 по делу № 026/06/104-1659/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис»).

Решением суда от 20.10.2023 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано. Судебный акт мотивирован отсутствие у Управления оснований для включения ООО «Стройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков. Доказательств, считать Общество уклонившимся от исполнения контракта, не представлено.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Администрации, просит решение суда оставить без изменения, в действиях ООО «Стройсервис» отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

ООО «Стройсервис» также возражает по существу доводов жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции.

Удовлетворены ходатайства Управления и ООО «Стройсервис» о проведении судебного заседания с использованием систем вэб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представитель Управления и Общества поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 Администрацией (заказчик) размещено извещение о проведении отрытого электронного аукциона № 0321300001121000531 «Работы по благоустройству общественного пространства на пересечении улицы Ленина и проспекта Кулакова (сквер у памятников «Погибшим Землякам»)». Победителем признано Общество (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0321300001121000531).

26.11.2021 между Администрацией и Обществом заключен контракт № 262-ЭА (реестровый номер контракта № 3263506489021000034). Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет в действующих ценах 23832571,48р. В пунктах 1.1 - 1.4 контракта установлено: 1.1. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству общественного пространства на пересечении улицы Ленина и проспекта Кулакова (сквер у памятников «Погибшим Землякам»), а заказчик оплачивает выполненные работы; 1.2. Работы выполняются подрядчиком согласно приложению № 1 к настоящему контракту «Локальный сметный расчет» в объеме и по видам работ, который прилагается к настоящему контракту и является его неотъемлемой частью. Приложение определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования; 1.3. Место выполнения работ: город Ставрополь, Промышленный район, пересечение улицы Ленина и проспекта Кулакова (сквер у памятников «Погибшим Землякам); 1.4. Сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 01.07.2022. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.3 контракта). Условия отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке изложены в пункте 7.4.1.

01.08.2022 Обществом принято решение об одностороннем расторжении контракта № 262-ЭА, решение направлено заказчику.

09.08.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако в связи с техническим сбоем в работе ЕИС указанное решение ошибочно направлено в МБДОУ г. Фокино «Детский сад комбинированного сада «Теремок».

Решение Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта поступило в ЕИС 17.08.2022 и вступило в законную силу 29.08.2022, в установленном порядке не обжаловано.

Администрация обратилась в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Управления от 13.09.2022 № 026/06/104-1659/2022 отказано во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению Управления, после заключения контракта Общество принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта, что подтверждается перепиской с заказчиком, а также выполнило часть работ по контракту.

Несогласие Администрации  с решением Управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона № 44-ФЗ. При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя).

При вынесении оспариваемого решения Управлением установлено, что приведенные Администрацией обстоятельства исключают применение к Обществу санкции в виде включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

После заключения контракта Общество (подрядчик) сообщило Администрации (заказчик) о готовности к проведению работ, направило ряд обращений к заказчику с целью согласования актуальных рабочих процессов.

Письмом от 03.12.2021 № 447 Общество сообщило Администрации о готовности разметки территории и определения точного расположения и количества опор освещения, и просьбу направить своего представителя для согласования.

В письме от 29.12.2021 № 483 Общество сообщило Администрации о готовности проведения работ по благоустройству: демонтажные работы, планировка территории, прокладке линий электроосвещения, установке опор освещения, устройство покрытий тротуаров.

Письмом от 10.01.2022 № 2 Общество также сообщило о своей возможности приступить к планировке территории, установке опор освещения, прокладке линий наружного освещения и воздушной линии электропередачи с изолированными самонесущими проводами, а также к демонтажным работам и устройству покрытий тротуаров.

Отказывая во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, Управление пришло к выводу, что на значительное увеличение сроков выполнения работ повлияли задержка в получении от заказчика разрешения на производство работ, по форме разрешения (ордера) на производство земляных работ, связанных с нарушением внешнего благоустройства, выданного 06.12.2021 (письмо заказчика от 06.12.2021 № 04-7531) и проектной документации (письмо заказчика от 09.12.2021 № 04-7587).

График производства работ, на который ссылается Администрация, предусматривал выполнение работ по контракту с 26.11.2021 (с даты заключения контракта) по 14.12.2021 (19 дней). При этом ордер на производство работ был предоставлен спустя 12 дней после заключения контракта. Техническая документация передана подрядчику 09.12.2021. То есть на выполнение работ, которые должны были быть выполнены за 19 дней, у подрядчика фактически оставалось 6 дней. Представленная заказчиком рабочая и техническая документация неоднократно корректировалась и исправлялась, что подтверждается письмами Администрации от 13.04.2022 № 04-2138, от 16.05.2022 № 04-2885, письмами Общества от 08.04.2022 № 127, от 27.04.2022 № 150, от 13.05.2022 № 163, от 06.05.2022 № 156. Несовершенство представленной Администрацией рабочей и технической документации, которая была выдана в итоговом варианте только 13.04.2022, то есть более чем через 4 месяца после начала производства работ по контракту, в значительной степени препятствовало производству строительно-монтажных работ на объекте в утверждённые сроки календарного графика, а также выполнение работ было затруднено затяжным выпадением большого количества осадков на протяжении весны. О приостановке работ ввиду данных обстоятельств подрядчик уведомлял заказчика письмами от 25.03.2022 № 109 и от 06.06.2022 № 190.

Для завершения комплекса работ по озеленению общественного пространства, по итогам производственного совещания подрядчиком Обществом направлено в адрес Администрации письмо от 28.06.2022 № 207, ответ на которое не получен.

С началом специальной военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, начатой на Украине с целями освобождения Донецкой и Луганской народных республик, денацификации и демилитаризации Украины и введение санкций странами Европы, Северной Америки и Азии против Российской Федерации, наблюдается дефицит оборудование систем видеонаблюдения, серверов и рост их стоимости. Администрации неоднократно предлагалось заменить устанавливаемое согласно контракту оборудование на аналогичное, имеющее улучшенные характеристики, других производителей, однако в замене категорически было отказано, настаивалось на закупке оборудования у конкретного поставщика, предусмотренного аукционной документации.

06.07.2022 Обществом (исх. № 178) в адрес Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края было направлено заявление о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы. Согласно акта экспертизы от 06.07.2022 № 012-01-00395, проведенной Торгово-Промышленной палатой Ставропольского края, выполнение работ по благоустройству общественного пространства на пересечении улицы Ленина и проспекта Кулакова (сквер у памятников «Погибшим Землякам») в рамках контракта от 26.11.2021 № 262-ЭА выполнить невозможно и нецелесообразно, и для продолжения работ необходима корректировка сметной документации в части цены, маркировки товаров и количества единиц. В этой связи подрядчик в ходе производственных совещаний, а также от 21.04.2022 письмами № 139, от 13.05.2022 № 160 неоднократно предлагал заменить устанавливаемое согласно контракту оборудование на аналогичное, имеющее улучшенные характеристики, других производителей, однако их замена не была согласована.

В связи с указанными обстоятельствами (невозможность и нецелесообразность продолжения работ), Обществом 01.08.2022 принято решение о расторжении контракта от 26.11.2021 № 262-ЭА в одностороннем порядке, решение размещено в ЕИС 17.08.2022.

Принятое Администрацией решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, было сформировано в ЕИС и ошибочно направлено в МБДОУ г. Фокино «Детский сад комбинированного вида «Теремок.

Таким образом, в рассматриваемом случае контракт расторгнут по инициативе Общества.

Следует также принять во внимание то обстоятельство, что Обществом исполнена часть обязательств по контракту от 26.11.2022, а именно в период с 26.11.2021 по 23.05.2022 были выполнены работы на сумму 4362356,40р - что подтверждается отчетом результатов строительного контроля 2022 от ООО «Строительный дорожный контроль».

Кроме того, контракт не содержит в себе ссылки на график производства работ, а имеет только указание на конечный срок выполнения работ (пункт 1.4.). В связи с чем, Общество как подрядчик не может нести ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ или отставаний от графика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность язь действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что после заключения контракта Общество принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта, что подтверждается перепиской с заказчиком, а также выполнило часть работ по контракту.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии со стороны Общества недобросовестного поведения в рамках заключенного контракта, напротив, подрядчик (Общество) уведомил заказчика (Администрация) о невозможности исполнения контракта по причинам, связанным с приостановлением поставки согласованного товара, предлагал произвести согласование иных материалов, что свидетельствует о разумном и добросовестном поведении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, исключающие признаки недобросовестности участника и умышленного уклонения от исполнения контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного органа отсутствовали.

Требования Администрации к Управлению о признании недействительным решения от 13.09.2022 № 026/06/104-1659/2022 не подлежали удовлетворению.

В удовлетворении ходатайств Администрации о приостановлении производства по делу правомерно отказано судом первой инстанции. Предметом спора по настоящему делу является признание соответствующим/не соответствующим закону решения антимонопольного органа о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), и не усматривается наличие пересекающегося предмета доказывания в настоящем деле и делах № А63-19228/2022, № А63-2334/2022. Более того, обстоятельства, установленные по делам № А63-19228/2022, № А63-2334/2022 не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора, учитывая иной субъектный состав. В рассматриваемом случае приостановление производства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводов суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2023 по делу № А63-20851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.