237/2017-58301(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4141/2017

г. Саратов

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года по  делу № А12-4141/2017 (судья С.Г. Пильник)  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 

<

***>, г. Волгоград)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.  Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) и Управлению  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Волгоград)  

о признании незаконным бездействия, 

при участии в судебном заседании представителей: ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 03.07.2017 № 34АА2070295, выданной сроком на 5 лет  

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области –  ФИО4 по доверенности от 31.07.2017 № 188, выданной по 31.12.2017  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП  Иванов И.Г., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в  арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции федеральной  налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, (далее - налоговый  орган, инспекция, орган контроля) и управлению Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области (далее - вышестоящий налоговый орган, управление) о  признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении ответа в  установленные законом сроки на заявления предпринимателя от 02.09.2016 и  копий решений № 8016 от 17.08.2016, № 8018 от 17.08.2016 в адрес заявителя.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, предпринимателем заявлен отказ от заявления к инспекции федеральной  налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и управлению  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части признания  незаконным бездействия налоговых органов, выразившегося в не направлении  ответа на заявления предпринимателя от 02.09.2016.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года  по делу № А12-4141/2017 принят отказ индивидуального предпринимателя  ФИО2 от заявления к инспекции федеральной налоговой  службы по Дзержинскому району г. Волгограда и управлению Федеральной  налоговой службы по Волгоградской области в части признания незаконным  бездействия налоговых органов, выразившегося в не направлении ответа на  заявления предпринимателя от 02.09.2016.  

Производство по делу № А12-4141/2017 в данной части прекращено. 

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие инспекции федеральной  налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, выразившееся в не  направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копий решений №№ 8016 и 8018 от 17.08.2016.  

Суд обязал инспекцию федеральной налоговой службы по Дзержинскому  району г. Волгограда и управление Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Кроме того, взысканы с инспекции федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г.Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 понесенные судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 150 рублей.  

Взысканы с управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской  области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150  рублей.  

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, не  согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 08 июня 2017 года по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 ИП ФИО2 представлено в  инспекцию заявление от 16.08.2016, о возврате суммы излишне уплаченного  (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) в размере 17 401 руб.  

Налоговый орган, ссылаясь на то, что по состоянию на 12.08.2016 в лицевом  счете налогоплательщика числилась задолженность по уплате пени по единому  налогу в размере 3 816,53 руб., начисленных в результате просрочки исполнения  обязанности по уплате единого налога за 2014 год, принял решение от 17.08.2016   № 8016 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) минимального налога,  зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в счет погашения  недоимки по пени по единому налогу в размере 3 816, 53 руб. и решение от  17.08.2016 № 8018 о возврате суммы излишне уплаченного минимального налога в  размере 13 184,47 руб.  

О принятых налоговым органом решениях о зачете и возврате  предпринимателю направлены извещения от 17.08.2016 № 7330 и № 7329.  

06.09.2016 в адрес налогового органа от ИП ФИО2 поступили  обращения с просьбой предоставить разъяснения относительно произведенного  налоговым органом зачета по решению № 8016 от 17.08.2016 и возврата по  решению № 8018 от 17.08.2016, на которые инспекцией даны ответы № 14- 12/35794 от 23.09.2016, № 14-12/35796 от 23.09.2016 и направлены в адрес  налогоплательщика посредством почтовой связи 28.09.2016.  

16.12.2016 инспекцией в ответ на обращение предпринимателя относительно  неполучения разъяснений по представленным ранее обращениям от 06.09.2016,  повторно направлены вышеуказанные документы (письма № 14-12/35794 от  23.09.2016, № 14¬12/35796 от 23.09.2016), что подтверждается почтовым реестром  отправки заказной корреспонденции в адрес заявителя.  

Заявитель полагая, что не направлении в его адрес налоговым органом  решений о произведенном зачете, а также возврате денежных средств, нарушает  права и интересы предпринимателя, обратился в заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 о признании незаконным  бездействия инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району  г. Волгограда и управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской  области, выразившегося в не направлении в адрес предпринимателя копий  решений №№ 8016 и 8018 от 17.08.2016, является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу  доказательствами.  

В соответствии с ч. 2 ст. 29 и ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: действия должны не  соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и  законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.  

Пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что  обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо, которые приняли такие акты, решения или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право  получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также  налоговые уведомления и требования об уплате налогов.  

Налоговые органы обязаны по заявлению налогоплательщика выдавать копии  решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика  (подп. 12 п. 1 ст. 32 НК РФ).  

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации прямо  установлена обязанность налогового органа по заявлению налогоплательщика  выдать копию решения, принятого налоговым органом в отношении этого  налогоплательщика.  

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговый орган был обязан  предоставить заявителю требуемую им копию решения о зачете (возврате) сумм  излишне уплаченного налога.  

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии  со стороны Управления нарушений , касающихся обязанности направить  спорные решения налогоплательщику.  

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О  налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской  Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за  соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов  и сборов, и его территориальных органов.  

Жалоба на действия инспекции федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Волгограда по факту переплаты была подана в  Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, однако  вышестоящий орган не разрешил неопределенность относительно  произведенного зачета, что послужило основанием для судебного спора.  

В данном случае Управление, являясь вышестоящим органом по отношению к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.  Волгограда, установив нарушение прав заявителя бездействием, не обеспечила  исполнение требований закона о праве налогоплательщика на предоставление  копии решения о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога.  

Суд первой инстанции правомерно в качестве восстановления нарушенного  права указал на такую необходимость, как для инспекции, так и для управления,  способом , реализация которого входит в их компетенцию.  

Действия (бездействие) налогового органа, не соответствующие Налоговому  Кодексу РФ, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагающие на него какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,  подлежат признанию незаконными (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и  обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года по  делу № А12-4141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев 

 Судьи В.В. Землянникова 

 А.В. Смирников