Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21947/2017

31 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛенПромОборудование»  (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 5, пом. 9-Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.05.2007)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Морсервис-канат»  (адрес: Россия, 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана, ФИО2, д. 15, лит.А, пом. 4Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации: 29.08.2006)

о взыскании 2 716 754 руб. 02 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенПромОборудование»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Морсервис-канат»  задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 587 384 руб. 78 коп., неустойки в размере 129 369 руб. 24 коп.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 22.12.2014 №02/12-2014 (далее - Договор), согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.4. Договора предоплата за товар 50% производится в течение 10 банковских дней с момента заключения  Договора. Оставшиеся 50% (окончательный расчет) – производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Поставленные истцом товары и услуги приняты ответчиком, что подтверждается  товарными накладными от 14.10.2015 №246; от 23.10.2015 №258; от 27.10.2015 №261; от 30.06.2016 №134; актами выполненных работ от 01.01.2016№ 66; от 04.08.2016 №164; от 04.08.2016 №165; 04.08.2016 №166; товар по товарной накладной от 07.10.2015 №240 оплачен частично.  Оплата товара по остальным товарным накладным и услуг в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 7.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем товара его части в соответствии с условиями Договора, покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в размере двойной ставки рефинансирования от стоимости несвоевременно оплаченной товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставляемого товара, указанной в соответствующей спецификации.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 04.04.2017 в размере 129 369 руб. 24 коп.

В адрес ответчика неоднократно направлялось уведомление о погашении задолженности, ответчик обязательств со своей стороны не отрицал, 02.08.2016 направил истцу гарантийное письмо исх.№1699, согласно которому ООО «Морсервис-канат» взяло на себя обязательство по погашению задолженности  и неустойки, однако обязательств так и не выполнило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.6. Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора. При расчете неустойки истцом учтено установленное договором ограничение суммы неустойки до 5% от суммы задолженности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морсервис-канат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромОборудование» задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 587 384 руб. 78 коп., неустойку в размере 129 369 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 584 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      С.С.Салтыкова