АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3100/2021

г. Петропавловск-Камчатский

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954)

о привлечении акционерного общества «Дальрыбпром» (ИНН 2540078397, ОГРН 1022502257788) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя:

Москвич У.О. – представитель по доверенности от 01.02.2021 № 22 Д (сроком до 31.12.2021), диплом № 3816/18 от 08.07.2016; ФИО2 – представитель по доверенности от 07.04.2021 №40-Д (сроком до 31.12.2021), диплом 107718 1110185 от 20.07.2020, рег. номер 02-0152,

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель. Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы  25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении акционерного общества «Дальрыбпром» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «Дальрыбпром», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

АО «Дальрыбпром» своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

До начала предварительного судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в котором Общество требования административного органа не признало. Указало, что два места нетто 34 кг. до проведения осмотра имели маркировку 14.01.2021, наклейка с маркировкой 15.01.2021 была нанесена ошибочно. Из текста отзыва следует, что ошибка была обнаружена до проведении осмотра и поверх маркировки 15.01.2021 нанесена маркировка 14.01.2021. В отзыве указано также, что маркировка 14.01.2021 была намеренно сорвана, что сделало возможным обнаружить находящуюся под ней маркировку от 15.01.2021. Считает, что Обществом не нарушен порядок маркировки пищевой продукции. 

Представители заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержал ранее изложенную правовую позиции. 

Выслушав пояснения представителей административного органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 29.03.2021 с целью идентификации продукции на предмет соответствия сопроводительным документам, произведен осмотр подконтрольного товара, находящегося в рефрижераторном контейнере TEMU 9270384 на территории ПАО «ВМТП», по адресу: 

<

...>

В ходе осмотра установлено, что на транспортной таре подконтрольного товара, а именно: минтай б/г мороженый глазированный, изготовитель СРТМ «Технолог Саркисов» АО «Дальрыбпром» имеется двойная маркировка, которая содержит разные даты изготовления (14.01.2021 и 15.01.2021).

По данному факту 29.03.2021 старшим государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте ФИО3 составлен акт № 34 ТП «О нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных Госветнадзору». Движение товара приостановлено.

Для фиксации выявленных нарушений, а также осуществляя государственный контроль в области ветеринарии, государственный надзор в сфере обеспечения качества и безопасности подконтрольных товаров, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 02.04.2021 произведен осмотр подконтрольного товара, находящегося в рефрижераторном контейнере TEMU 9270384 на территории ПАО «ВМТП», по адресу: 

<

...>, при его рассортировке по датам изготовления. 

В ходе осмотра установлено, что на двух транспортных местах (крафт мешок серого цвета) подконтрольного товара: минтая б/г мороженого глазированного, изготовителя СРТМ «Технолог Саркисов» АО «Дальрыбпром» имеется двойная маркировка, которая содержит разные даты изготовления, а именно как 14.01.2021, так и 15.01.2021.

02.04.2021должностынм лицом Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области вынесен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, согласно которому минтай б/г мороженый глазированный, изготовитель СРТМ «Технолог Саркисов» АО «Дальрыбпром» с датой 15.01.2021 массой нетто 1 места 17 кг. количесввто 7 мест / 34 кг. передан на ответственное хранение ООО «ХладЭко». 

17.05.2021 по данному факту должностным лицом Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении АО «Дальрыбпром» составлен протокол об административном правонарушении  № 03-58/21, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определения Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 17.05.2021 материалы дела об административном правонарушении переданы в территориально подведомственное Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании  того, что АО «Дальрыбпром» на борту СРТМ «Технолог Саркисов» в период времени с 14.01.2021 по 15.01.2021 находясь в Охотском море (05.2 Западно-Камчатской подзоне) в координатах 54°19'59" с.ш. 154°16'00" в.д. нарушило требования технических регламентов, т.е. местом административного правонарушения является Западно-Камчатская подзона Охотского моря, что является территорией Камчатского края и Чукотского автономного округа. 

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1–2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ)  технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 2 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 1  ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее - технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента.

Частью 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 установлено, что заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как следует из статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки»  (ТР ТС 022/2011).

Пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, в том числе о том, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции.

Согласно пунктам 1, 2 части 4.12 ТР ТС 022/20211 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

Критерием понятности является однозначность передачи смысла информации о пищевой продукции в форме текста либо текста и изображения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям (пункт 3.4 ГОСТ Р 51074-2003).

Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (ТР ЕАЭС 040/2016) устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента (пункт 8 ТР ЕАЭС 040/2016).

Согласно пункту 9 пункт 8 ТР ЕАЭС 040/2016 при обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза (далее - государство-член), и товаросопроводительной документацией.

Перемещаемая между государствами-членами переработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на территории Союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства-члена без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие.

Пищевая рыбная продукция растительного происхождения, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость такой продукции.

Каждая партия пищевой рыбной продукции животного происхождения, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввозится на территорию Союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления.

В соответствии с пунктом 72 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента ТР ТС 022/2011.

Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Предусмотренные пунктом 73 настоящего технического регламента и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сведения о пищевой рыбной продукции, фасование которой осуществляется в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой продукции.

Также в соответствии с пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения:

а) наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя:

наименование вида пищевой рыбной продукции (например, «рыбный кулинарный полуфабрикат», «рыбные консервы»);

зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, «палтус черный гренландский»);

вид разделки пищевой рыбной продукции (например, «филе трески», «спинка минтая», «тушка сельди»);

вид обработки (например, «пастеризованная», «маринованная», «восстановленная»).

Для имитированной пищевой рыбной продукции информация об имитации указывается в наименовании или через тире от наименования шрифтом, не отличающимся от шрифта, использованного для наименования продукта, включая размер этого шрифта;

б) для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

в) информация о составе пищевой рыбной продукции;

г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания).

Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж) условия хранения пищевой рыбной продукции;

з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании);

к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании);

м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов);

о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции;

п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

т) единый знак обращения продукции на рынке Союза.

Согласно пункту 78 ТР ЕАЭС 040/2016 соответствие пищевой рыбной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем соблюдения его требований, требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых распространяется на данную продукцию.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 17.05.2021 № 03-58/21, протокол осмотра от 02.04.2021 № 03-58/21. Акт № 34 ТП от 29.03.2021, копии фототаблиц и другие материалы) в своей совокупности подтверждают факт нарушения Обществом вышеуказанных требований действующего законодательства, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Кроме того, в ветеринарном свидетельстве № 9160112198 содержатся сведения о дате выработки продукции – 12.01.2021-14.01.2021. В данном ветеринарном свидетельстве указан выданный изготовителем документ, удостоверяющий качество и безопасность партии продукции - удостоверение качества №№ 35 и 40 от 16.01.2021, где имеется даты изготовления – 12.01.2021-14.01.2021.

Вместе с тем, в ходе осмотра фактически было выявлено, что на двух транспортных местах (крафт мешок серого цвета) подконтрольного товара: минтая б/г мороженого глазированного, изготовителя СРТМ «Технолог Саркисов» АО «Дальрыбпром» имеется двойная маркировка, которая содержит разные даты изготовления, а именно как 14.01.2021, так и 15.01.2021.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения. Являясь профессиональным участником рынка, реализующим продукцию, которая должна соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных отношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения. Являясь профессиональным участником рынка, реализующим продукцию, которая должна соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных отношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия                                                   Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения доказана. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено. При этом суд также не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения предупреждения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, применение данной нормы является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи                  КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II                        КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд, руководствуясь частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер подлежащего наложению на АО «Дальрыбпром» административного штрафа ниже низшего предела, назначив административный штраф в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Ссылки лица, АО «Дальрыбпром» на то, что два места нетто 34 кг. до проведения осмотра имели маркировку от 14.01.2021, наклейка с маркировкой от 15.01.2021 была нанесена ошибочно и ошибка была обнаружена до проведении осмотра и поверх маркировки от 15.01.2021 нанесена маркировка от 14.01.2021, судом отклоняется поскольку из материалов административного дела, в том числе копий фотоматериалов следует наличии на двух транспортных местах нанесены  две маркировки с различными датами.  При этом, как было указано выше, указанные даты изготовления, нанесенные на товар разные, в связи с чем, потребитель введен в заблуждение относительно информации о дате изготовления продукта.

Довод Общества о том, что маркировка от 14.01.2021 была намеренно сорвана, что сделало возможным обнаружить находящуюся под ней маркировку от 15.01.2021, судом не принимается как документально не подтвержденный.

Из материалов дела следует, что мороженая продукция, не соответствующая установленным регламентами требованиям, изъята из оборота (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.04.2021). 

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд в резолютивной части решения должен разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению вне зависимости от применения административного наказания.

Факт хранения Обществом мороженой продукции с двойной маркировкой в нарушение требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. ТР ЕАЭС 040/2016 подтверждается материалами дела.

В связи с чем названная продукция, не соответствующая установленным требованиям, не подлежит возврату и введению в оборот, поскольку при отсутствии перечисленной информации, создаются условия, не обеспечивающие ее безопасность и представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку товары (продукция), реализуемые с нарушением требований технических регламентов, изъяты из оборота согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.04.2021, они не могут быть возвращены Обществу и в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь акционерное общество «Дальрыбпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2002; адрес местонахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток. Океанский проспект, 69) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Товары, изъятые из оборота согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.04.2021, направить на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) 

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК банка получателя: 013002402

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000031

Номер счета получателя средств: 03100643000000013800

Код дохода: 08111601141010043140

Код ОКТМО 30701000

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                     М.В. Карпачев