АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9715/2018

22 октября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сыродел», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко»,                          г. Воронеж, ОГРН 

<

***>,

 о взыскании задолженности в сумме 2 363 408 руб., неустойки в сумме                                 19 852,56 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сыродел» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» о взыскании задолженности в сумме 2 363 408 руб., неустойки в сумме 19 852,56 руб. 

 Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора образовалась задолженность по оплате поставленной продукции, на которую начислена неустойка. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело  рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № б/н (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена которого указываются в накладных, счетах, счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

 В соответствии с условиями, установленными в дополнительном соглашении от 11.01.2017 № 1 к договору, оплата товара осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости партии поставляемого товара, оставшиеся денежные средства – в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Сторонами установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму                         4 745 660 руб., что подтверждается  подписанным ответчиком,  без претензий и разногласий к объему и качеству поставленного товара, универсальным передаточным документом от 24.03.2018 № 2018.03.1375.

Ответчиком внесена предоплата за поставленный товар в сумме 2 382 252 руб., в связи с чем за ним числиться задолженность в сумме 2 363 408 руб.

15 мая 2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга и неустойку (л.д 22-23), однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствует представленный в материалы дела  универсальный передаточный документ (л.д. 18-19), подписанный представителями истца и ответчика.

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.05.2018, подписанным сторонами без претензий и разногласий, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2 363 408 руб.

Ответчик иск в части размера задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об  оплате поставленного товара в полном объеме, не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 363 408 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также  заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 7.2 договора в размере 0,02 % от суммы задолженности с 02.04.2018 по 14.05.2018 в сумме 19 852,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, то требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, в связи требование истца о взыскании пени в сумме 19 852,56 руб. является обоснованным.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко»,                          г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Сыродел»,                 г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 2 363 408 руб., неустойку в сумме                                 19 852,56 руб. и государственную пошлину в сумме 34 916 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                             И.В. Соловьева