1439/2020-63180(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3989/2020

г. Ярославль

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью "Колхоз № 1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 92100.00 руб., 

при участии от истца – ФИО3 - представитель по доверенности от ответчика – не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз № 1" обратилось в  арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 92 100 руб. задолженности.  

Ответчик направил письменный отзыв, заявил об оставлении иска без рассмотрения,  против иска возражает, указал, что в данных УПД содержится не подпись ИП ФИО2  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, против  оставления без рассмотрения возражает, в части заявления ответчика о том, что товарные  накладные подписаны не ФИО2 пояснил, что поставка произведена, частично  оплачена, представил оригиналы универсальных передаточных документов на обозрение  суда, ссылается на проставление печатей предпринимателем на указанных документах.  

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил  следующее.  

Требования истца основаны на универсальных передаточных документах № 02 от  12.09.2019 на сумму 26 550 руб. и № 03 от 14.09.2019 на сумму 80 550,00 руб.,  поставщиком указано общество с ограниченной ответственностью "Колхоз № 1",  грузополучателем индивидуальный предприниматель ФИО2, подписанных  сторонами.  

 Как указывает истец, поставка истцом товаров ответчику произведена по  вышеуказанным документам 12.09.2019 и 14.09.2019, задолженность за поставленные  товары с учетом частичной оплаты составила 92 100 руб.  

20.02.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  погашении задолженности в размере 92 100 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с  иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьями 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои  обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено. Учитывая, что  требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что  исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части  основного долга в полном объеме в размере 92 100,00 руб.  

Ответчиком заявлено о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора в  данной части.  

Доводы ответчика по встречному иску об оставлении встречного искового  заявления без рассмотрения отклонены судом.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного  порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без  рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной  возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.  

В данном случае, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования  спора, суд предлагал сторонам в определении от 15.05.2020 года рассмотреть вопрос  урегулирования спора, мировое соглашение сторонами не заключено.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что  оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора в данном случае не будет способствовать достижению целей,  которые имеет досудебное урегулировании спора, и защите нарушенных интересов  добросовестной стороны договора.  

Исходя из предусмотренных ст. 2 АПК РФ задач судопроизводства, суд не  усматривает оснований для оставления заявленных в настоящем деле исковых требований  без рассмотрения.  

Принимая во внимание проставление печатей на универсальных передаточных  документов со стороны ответчика и заверение печатью указанных документов, доводы  ответчика судом отклоняются.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Колхоз № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 92 100 руб.  долга, 3 684 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Шадринова Л.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:23:47

Кому выдана Шадринова Любовь Александровна