Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182387/19-85-1055

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩИЙ ДОМ"  (ОГРН: 1045007558265, ИНН: 5038044729)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (ОГРН: 5137746252727, ИНН: 7743911736)

о взыскании 938 400 руб.    

при участии: 

от истца – Воронин В.Ю. по дов. от 01.07.2019 № б/н (адв. уд.)

от ответчика – Елисеева Т.К. по дов. от 07.07.2019 № 1-1562

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩИЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" о взыскании задолженности в размере 938 400 руб. по договору от 23.11.2018 № 1565-2019.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 06.12.2019 по 13.12.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору от 23.11.2018 № 1565-2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за предоставленную технику в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не оспорил, представил отзыв на иск, акт по объемам снега, принятого на снегосплавных пунктах АО «Мосводоканал» за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 между истцом – ООО "ОБЩИЙ ДОМ" (исполнитель) и ответчиком – ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" по результатам электронных торгов (идентификационный код закупки 182774391173677430100100960010000000) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1565-2019 Оказание услуг по аренде техники с экипажем для нужд ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" в 2019 году.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями договора стороны согласовали существенные условия договора, в том числе и условие о предмете договора, в связи с чем, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Кроме того, ответчик факт заключения договора не оспорил, напротив, в отзыве на исковое заявление ссылается на условия контракта. 

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по аренде техники с экипажем для нужд ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" в 2019 году.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику представлены в аренду транспортные средства с экипажем, стоимость которых составила 938 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.02.2019, заявками на предоставление техники, путевыми листами, рапортами о работе строительной техники, актом по объемам снега, принятого на снегосплавных пунктах АО «Мосводоканал» за период с 01.01.2019 по 31.0.2019.

28.01.2019 истец сопроводительным письмом направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.02.2019 и счет на оплату.

Согласно п. 2.1 договора цена контракта составляет 938 400 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.6.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета, открытого в Департамента финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора срока оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, с 01.01.2019 по 15.04.2019.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Предстаивтель истца в судебном заседани указал, что задолженность ответчика составляет 938 400 руб., что ответчиком не оспорено. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.06.2019 исх.№21/19 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, полученная ответчиком 17.06.2019 вх.№840/9, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за аренду техники, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за предоставленную технику в аренду в размере 938 400 руб. обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, со ссылкой на п. 2.6.2 договора, из которого следует, что заказчик оплачивает услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, ответчик, на основании п. 5.1.1 договора, согласно которому заказчик вправе требовать от исполнителя предоставление надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и контрактом, 19.02.2019 направил в адрес исполнителя запрос № исх-36/9о о предоставлении заказчику доступа к программному  мониторингу передвижения техники ГЛОНАСС для подтверждения факта оказанных услуг, а также путевые листы, реестры путевых листов, реестр талонов на вывоз снега с территории Западное Дегунино.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, поскольку исполнитель не представил запрашиваемые доказательства в подтверждение факта оказанных услуг, заказчик на основании п. 4.2 договора направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки от 26.02.2019.

Возражая относительно доводов отзыва, ответчиком в судебном заседании 26.09.2019 заявлено ходатайство об истребовании у АО «Мосводоканал» информации об автомобилях, сдающих снег на ССП «Бусиново», ул. Бусиновская Горка, вл. 1Г, ССП «Ижорский», ул. Ижорская, дом 8 Г, стр.1 за период с 10.01.2019 по 23.01.2019.

Поскольку в судебном заседании 13.12.2019 ответчиком представлен акт по объемам снега, принятого на снегоплавных пунктах АО «Мосводоканал», истцом снято с рассмотрения ходатайство об истребовании дополнительных доказательств на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил информацию, предоставленной истцом о ведении переговоров об оплате долга.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (ОГРН: 5137746252727, ИНН: 7743911736) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩИЙ ДОМ"  (ОГРН: 1045007558265, ИНН: 5038044729) задолженность в размере 938 400 (Девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 768 (Двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова