ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15209/2020

05 апреля 2021 года

город Омск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3070/2021) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2021 по делу № А75-15209/2020 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о включении требования в размере 2 280 370 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каравелла»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каравелла» (далее – ООО «ТК «Каравелла», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020.

22.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») обратилось с заявлением о включении требования в размере                                          2 280 370 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2021 по делу № А75-15209/2020 (далее - обжалуемое определение) заявление ООО «Перспектива» подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения очередной процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Перспектива», просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт с указанием на рассмотрение заявления кредитора                        в процедуре наблюдения.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что ООО «Перспектива» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку указанный тридцатидневный срок начал течь с 15.11.2020 и истекал 14.12.2020, заявление кредитора направлено в арбитражный суд 13.12.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства своевременного предъявления такого требования к должнику следует производить отсчет тридцати дней, начиная с даты, следующей после даты публикации сообщения о введении наблюдения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление                  № 35), предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 21 Постановления № 35).

В тридцатидневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве (тридцатидневный срок), носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2020 в отношении                         ООО «ТК «Каравелла» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020.

Таким образом, тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 закона о банкротстве, начал течь с 15.11.2020 и истек 14.12.2020.

Согласно представленным в материалы дела кассовому чеку, описи вложения, отчету об отслеживании отправления (л.д. 46,47) ООО «Перспектива» обратилось с настоящим требованием 13.12.2020 (кредитор сдал почтовое отправление, содержащее его требование), то есть в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока.

Таким образом, выводы суда о принятии заявления кредитора к рассмотрению арбитражным судом после введения очередной процедуры, следующей за процедурой наблюдения, являются неверными.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Как отмечено ранее, согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 17.02.2021                           № 6204792 первое собрание кредиторов ООО «ТК «Каравелла» состоялось 11.02.2021.

Таким образом, нарушенное право заявителя жалобы в виде возможности принять участие в первом собрании кредиторов должника в условиях состоявшегося первого собрания кредиторов должника посредством отмены обжалуемого определения не подлежит восстановлению.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2021 заявление ООО «Перспектива» принято, назначено судебное заседание арбитражного суда на 26.03.2021. В указанном определении суд отметил, что заявление кредитора подано с соблюдением требований, установленных ст. 71 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2021 заявление ООО «Перспектива» удовлетворено в части. Включено требование ООО «Перспектива» в размере 2 246 139 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Торговая компания «Каравелла» в составе третьей очереди. Производство по заявлению в остальной части прекращено.

При изложенных обстоятельствах отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления № 35 настоящее постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                от 08.02.2021 по делу № А75-15209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

О.В. Дубок