АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-14187/2017

Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича, г.Казань (ОГРН 316745600119390, ИНН 742406951005) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва, (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666,40 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Челябинск (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (далее по тексту - ответчик) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666,40 руб.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 (далее – третье лицо).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Как следует из материалов дела, 07.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 (третье лицо), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком и транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, признанного виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству третьего лица были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23.06.2016 по делу №2-6722/16 по указанному страховому случаю с ответчика в пользу третьего лица взыскано страховое возмещение в  размере 14283 рубля 86 копеек, штраф в размере 2000 рублей, неустойка в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за услуги по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 1800 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, не подлежит повторному доказыванию факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда, связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным страхователю истца вредом.

01.12.2016 между третьим лицом и истцом заключен договор уступки прав (цессии) №КА3К00300.

Претензией истец просил ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 666 рублей 40 копеек. 

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 по 25.11.2016 составил 666 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что уступка третьим лицом истцу права требования невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

При этом доказательств того, что договор уступки прав (цессии) №КА3К00266 от 02.11.2016  оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительным, в материалах дела не имеется. Ходатайство о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлено, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление не представлено.

Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В свою очередь, согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования N КА3К00266 от 15.02.2017 цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования неустойки за весь период просрочки, согласно Федерального закона об ОСАГО, а также финансовой санкции к Должнику - ООО Группа Ренессанс Страхование", возникшие при повреждениях транспортного средства (далее – TC),  SUZUKI GRAND VITARA VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***> в результате страхового события (дорожно-транспортного происшествия), произошедшего 07.01.2016 г. по адресу: РТ, М7 Волга 796 км, по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак: 

<

***> за просрочку выплаты основного ущерба.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий указанного договора уступки права требования, усматривается волеизъявление третьего лица на передачу истцу права требования неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, предусмотренной законом об ОСАГО, а также финансовой санкции.

Доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении третьего лица на передачу истцу права требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из этого следует, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами  не передавалось, и, соответственно, у истца отсутствует право их взыскания.

Кроме того, суд указывает на то, что при подаче искового заявления в суд, к материалам дела была приложена претензия от 08.12.2016 о возмещении суммы неустойки в размере 24 425 рублей 40 копеек. В дальнейшем истец письмом ходатайствовал о приобщении к материалам дела претензии на сумму исковых требований, направленную в адрес ответчика 01.06.2017, то есть уже после подачи искового заявления в суд.

Требование истца в остальной части удовлетворению не подлежат, так как отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов на оплату отправления претензии и экземпляра искового заявления.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                  Р.М. Воробьев