ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275393/24-39-581

г. Москва

04 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: 

<

***>, 607650, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КСТОВСКИЙ, Г КСТОВО, Ш ЦЕНТРАЛЬНОЕ (ПРОМЫШЛЕННЫЙ Р-Н), Д. 9)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 1 865 188,04 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

от истца: ФИО1 (по доверенности)

от ответчика: ФИО2 (по доверенности)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 1 865 188,04 руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/. Уменьшение размера исковых требований связано с принятием истцом доводов ответчика, указанных в отзыве.  

Стороны в заседание явились.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения, ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2024 года открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчиком) были приняты к перевозке грузы нефтепродуктов от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (станции отправления Зелецино, Татьянка, Буденновск, Игумново, Заречная, Туапсе Сортировочная, Новый порт, Восстание, Тарталей, Неклиновка, Вятские поляны, Стрижи, Кокурино, Волжский, Новоярославская), от ООО «Рейлго» (станция Волосово). Грузы доставлялись в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (станция Зелецино). Перевозки осуществлялись с использованием электронных железнодорожных накладных ЭБ905732, ЭБ533002, ЭБ370831, ЭБ395356, ЭБ408548, ЭБ449196, ЭБ826625, ЭБ555683, ЭБ555743, ЭБ690704, ЭБ745204, ЭБ745208, ЭБ745346, ЭБ745832, ЭБ825535, ЭЯ965517, ЭБ871293, ЭБ614689,ЭБ668557,ЭБ969014, ЭБ045067, ЭБ158937, ЭБ517522, ЭБ569846, ЭБ569955, ЭБ570096, ЭБ625182, ЭБ625362, ЭБ735840, ЭБ822462, ЭБ850492, ЭВ008961, ЭБ851477, ЭБ890128, ЭБ985510, ЭБ919437, ЭБ506339, ЭБ506759, ЭБ523891, ЭВ028777, ЭВ098854, ЭВ028690, ЭВ049944, ЭБ418294, ЭБ450252, ЭБ745055, ЭБ850339,ЭБ850514, ЭБ850585, ЭБ850594, ЭБ956798, ЭБ745013, ЭБ745019, ЭБ745119, ЭБ745137, ЭБ745463, ЭБ745630, ЭБ745700, копии указанных накладных прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Срок доставки груза указан в транспортной железнодорожной накладной и определён в соответствии с п.2 и п.5 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ №245 от 07.08.2015г. 

Фактически грузы были доставлены грузополучателю по истечении установленного срока доставки, что подтверждается отметками о прибытии груза, сделанными в соответствующих транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ размер пени за просрочку доставки груза составляет 6% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику были направлена претензия: №17/91-0-8917/24 от 16.08.2024 г. на сумму 2 946 480, 72 руб. (входящий номер ГОРЬК/24/1620 от 16.08.2024). После предъявления претензии перевозчику сумма пени была скорректирована в сторону уменьшения и составила 2 123 092,36 руб. (расчёт пени приведен в Приложении №1).

Претензия была направлена в ОАО «РЖД» посредством использования сервиса «Личный кабинет Клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок», порядок регламентирован Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633р) и Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р). Указанные документы выложены на официальном сайте ОАО «РЖД».   

В адрес Истца от Ответчика поступил через Личный кабинет ответ на претензию исх. № 3953 от 16.09.2024 об отказе в удовлетворении претензии.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении претензии указано, что претензия направлена в адрес ответчика с нарушением требований к содержанию претензии, установленных п.6 «Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84. 

Подобный отказ не обоснован и не подтвержден, так как претензия направлена в соответствии с вышеуказанными требованиями. Также к претензии №17/91-0-8917/24 от 16.08.2024 г. были приложены копии электронных железнодорожных накладных ЭБ905732, ЭБ533002, ЭБ370831, ЭБ395356, ЭБ408548, ЭБ449196, ЭБ826625, ЭБ555683, ЭБ555743, ЭБ690704, ЭБ745204, ЭБ745208, ЭБ745346, ЭБ745832, ЭБ825535, ЭЯ965517, ЭБ871293, ЭБ614689,ЭБ668557,ЭБ969014, ЭБ045067, ЭБ158937, ЭБ517522, ЭБ569846, ЭБ569955, ЭБ570096, ЭБ625182, ЭБ625362, ЭБ735840, ЭБ822462, ЭБ850492, ЭВ008961, ЭБ851477, ЭБ890128, ЭБ985510, ЭБ919437, ЭБ506339, ЭБ506759, ЭБ523891, ЭВ028777, ЭВ098854, ЭВ028690, ЭВ049944, ЭБ418294, ЭБ450252, ЭБ745055, ЭБ850339,ЭБ850514, ЭБ850585, ЭБ850594, ЭБ956798, ЭБ745013, ЭБ745019, ЭБ745119, ЭБ745137, ЭБ745463, ЭБ745630, ЭБ745700, подтверждающие нарушение срока доставки грузов.

Таким образом, денежные средства в счет взыскания пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом от Ответчика на расчетный счет Истца не поступили, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 865 188,04 руб., с учетом принятого судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Довод ответчика о неверном расчете срока доставки на сумму 1 096 руб. 22 коп., по пункту 5.12. Правил , судом отклоняется.

Указанная сумма пени начислена за просрочку доставки вагоноцистерны по накладной № ЭБ745346 (строка 35 контррасчета Ответчика). ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» начислило пеню за одни сутки просрочки исходя из следующего расчета согласно «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245:

Согласно п. 2.2. «Нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Согласно п. 5.1 «Сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются надвое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

Согласно п. 5.12 «Сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из-под перевозки опасных грузов.

 По накладной № ЭБ745346 расстояние перевозки – 504 км. Груз относится к опасным. 

Расчет срока доставки : нормативный срок доставки составил 3 суток (504 км : 160 =3) Срок доставки с учетом п.5.1, 5.12 Правил составил 6 суток. 3 суток + 2 суток (п. 5.1) + 1 сутки (п. 5.12) = 6 суток.

Следовательно, расчет пени по указанной накладной истцом произведен верно, пени составили 1 096, 74 руб. Контррасчет Ответчика по указанной накладной является неверным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 КГ РФ.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что по 70 % железнодорожным накладным просрочка составила до 9 суток, также суд учитывает обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве: наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 400 000 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 400 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, в части уменьшения размера требований подлежат возврату. 

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 856 руб.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 837 руб., уплаченную по платежному поручению № 161967 от 14.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба