ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15795/2022

г. Чита

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2024 года по делу № А19-15795/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании 419 290 руб. 03 коп.,

третье лицо: Администрация города Иркутска,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – истец, ОПФР по Иркутской области) обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419 290 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 по делу № А19-15795/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 123 354 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 по настоящему делу путем взыскания с истца в пользу ответчика 295 935 руб. 64 коп. Прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС №039140613, выданному Арбитражным судом Иркутской области 17.08.2023 года на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 386 руб.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности. Истец узнал о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Иркутскэнергосбыт», из решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2022 по делу № А19-20705/2020, которым истцу отказано в удовлетворении аналогичных требований о взыскании неосновательного обогащения, но предъявленных к собственнику сетей - Администрации г. Иркутска, выступающей третьим лицом в рассматриваемом деле. Таким образом, истцу стало известно, что Администрация г. Иркутска является ненадлежащим ответчиком, со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2022 по делу № А19-20705/2020, то есть 06.04.2022. Исковое заявление по рассматриваемому делу направлено истцом в канцелярию суда посредством системы «Мой арбитр» 14.09.2022 без нарушения сроков исковой давности. Просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 295 935 руб. 64 к., вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что истцом заявлены требования за период с июля 2017 года по ноябрь 2020 года. Судами установлено, что ответчик во исполнение договора энергоснабжения поставлял электроэнергию на объекты истца, предъявлял к оплате счета с указанием в них стоимости нагрузочных потерь. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Фонд должен был узнать об излишней оплате не позднее дня фактического перечисления денежных средств на основании выставленных ему счетов с указанием на необходимость оплаты спорных потерь электроэнергии. С учетом изложенного, момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа. Решение суда первой инстанции в части применения последствий пропуска срока исковой давности правомерно и обоснованно.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОПФР по Иркутской области в 2009 году по адресу: 

<

...> построено административное здание с обслуживающими его объектами электроснабжения, в том числе трансформаторной подстанцией, электрическим кабелем 10 кВ.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Иркутской области от 20.07.2011 № 321-и имущество, принадлежащее ОПФР по Иркутской области на праве оперативного управления, передано в муниципальную собственность г. Иркутска.

В сентябре 2011 года между ОПФР по Иркутской области и Администрацией г. Иркутска подписан акт приема-передачи имущества, находящегося в оперативном управлении ОПФР по Иркутской области, в собственность муниципального образования г. Иркутска, по которому в муниципальную собственность переданы трансформаторная подстанция (РНФИ П12400012209), электрический кабель 10кВ (РНФИ П12400009822).

Для обеспечения своей деятельности в здании истцом 19.01.2017, 22.01.2018, 29.12.2018, 01.12.2019 заключены государственные контракты энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт».

Оплата за потребленный энергоресурс, в том числе нагрузочные потери, ОПФР по Иркутской области произведена в полном объеме за весь период взыскания нагрузочных потерь.

Договор энергоснабжения №5485 перезаключен 24.12.2020. Дополнительным соглашением № 3-5485/2021/5 к договору энергоснабжения № 5485 от 24.12.2020, именно 15.04.2021 из договора, на основании акта об осуществлении технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности, выданные ОАО «ИЭСК» от 17.11.2020, исключены технологические потери и прекратилась у ответчика обязанность по их начислению.

Более того, актом от 18.12.2018 установлено: до момента выполнения предписания полезный отпуск формировать по опломбированному прибору учета с добавлением нагрузочных потерь в питающей линии, данный акт подписан истцом без разногласий.

Таким образом, с 01.12.2020 исключены из расчетов объемы потерь, на основании вышеуказанных документов.

17.11.2020 между истцом и ОАО «ИЭСК» подписан новый акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому граница балансовой принадлежности истца установлена по месту установки расчетного прибора учета, в связи с чем с декабря 2020 года нагрузочные потери перестали учитываться ответчиком при выставлении счетов за оплату потребленной электроэнергии.

Факт несения нагрузочных потерь установлен истцом в ходе проведения в декабре 2019 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОПФР по Иркутской области за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года.

По данному факту ОПФР по Иркутской области было предъявлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с Администрации г. Иркутска, являющейся собственником объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых отыскиваются потери.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-20705/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме со ссылкой на то, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, ОПФР по Иркутской области обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Иркутскэнергосбыт», которое привлекалось в качестве третьего лица по делу №А19-20705/2020.

Поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в собственности третьего лица, истец не является лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь электроэнергии.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 18.07.2022 № ИБ-4905/19293. До настоящего времени оплата не произведена.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 426, 539, 541, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, так как истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с  01.07.2017 по 30.06.2019.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 19 01.07.2017 по 30.06.2019, в остальной части истец решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили,  апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части уменьшения подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В иске заявлены требования за период с июля 2017 года по ноябрь 2020 года.

Истец указывает, что узнал о том, кто является надлежащим ответчиком со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2022 по делу №А19-20705/2020, то есть с 06.04.2022, а, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 06.04.2022 и к моменту подачи искового заявления в суд (14.09.2022) он  не истек.

Однако суждения истца нельзя признать обоснованными.

Согласно материалам дела, ответчик во исполнение заключенного между сторонами  договора энергоснабжения поставлял электроэнергию на объект по адресу: 

<

...>, предъявлял к оплате счета с указанием в них стоимости нагрузочных потерь.

В соответствии с пунктами 5.4. контрактов, окончательная оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Также из материалов дела следует, что  объект по адресу: 

<

...> (включая электрический кабель, трансформаторную подстанцию) выбыл из владения истца в сентябре 2011 года, в связи с передачей данного имущества на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  от 20.07.2011 № 321-и в собственность муниципального образования г. Иркутск.

Принимая во внимание факт передачи имущества, отсутствие доказательств, свидетельствующих о сохранении за истцом обязанности по оплате поставленного на спорный объект ресурса, учитывая установленный договором энергоснабжения порядок оплаты следует, что моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следует признать  дату внесения соответствующего платежа.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия ответчику направлена 18.07.2022 (с указанной даты течение исковой давности по требованиям приостановилось на 30 дней).

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, сведений об оплатах  пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года пропущен, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 123 354 руб. 39 коп.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая  2024 года по делу  № А19-15795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                               Е.А. Венедиктова

 

Е.Н. Скажутина