АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-543/2020

город Новосибирск

20 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОЛОКО

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.12.2019, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОЛОКО 1 436 961 рубля 57 копеек задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № ВП-0309/19, 634 268 рублей 47 копеек неустойки за период с 13.04.2019 по 14.01.2020 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 34 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОЛОКО, уведомленное о наличии судебного процесса надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных мотивированных возражений на исковое заявление не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОЛОКО (покупатель) 09.01.2019 был заключён договор поставки № ВП-0309/19.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя ветеринарные препараты, биопрепараты, витаминно-минеральные добавки, инструмент ветеринарного назначения, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Номенклатура (ассортимент) и количество товара, его качество и цена, порядок и сроки поставки определяются сторонами в спецификации (спецификациях), которая после её подписания поставщиком и покупателем прилагается к договору в качестве неотъемлемой части (пункт 1.2 договора).

Датой поставки товара считается дата подписания покупателем накладной поставщика, а в случае доставки товара транспортом третьих лиц (перевозчиков, экспедиторов) - дата получения товара перевозчиком (экспедитором) по транспортной накладной (экспедиторской расписке).

Обязательства поставщика считаются выполненными с момента подписания накладной представителями поставщика и покупателя, либо третьего лица – перевозчика (экспедитора) (пункт 4.4 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им (представителем, перевозчиком) накладной на товар или транспортной накладной (пункт 4.5 договора).

Оплата товара покупателем осуществляется в течение шестидесяти календарных дней с момента получения товара покупателем путём безналичного перечисления денежных средств в рублях на расчётный счёт поставщика (пункт 3.3 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0, 3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Истец отгрузил ответчику продукцию на сумму в размере 2 010 629 рублей 44 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 11.02.2019 № 51, от 14.03.2019 № 113, от 16.04.2019 № 173, от 26.04.2019 № 204, от 31.05.2019 № 251, от 31.05.2019 № 252, от 17.06.2019 № 279, от 19.07.2019 № 342, от 30.07.2019 № 359, от 28.08.2019 № 415, от 28.08.2019 № 416.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОЛОКО на дату судебного заседания составляет 1 436 961 рубль 57 копеек.

Актом сверки задолженности за период с 01.01.2019 по 14.08.2019 подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму в размере 920 647 рублей 64 копеек.

 Актом сверки задолженности за период с 15.08.2019 по 23.12.2019 подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму в размере 1 567 594 рублей 44 копеек.

Акты подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций – контрагентов.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом за период с 13.04.2019 по 14.01.2020 на сумму задолженности начислена неустойка в размере 634 268 рублей 47 копеек.

Претензия об оплате задолженности от 13.12.2019 исполнена ответчиком частично на сумму в размере 130 632 рубля 87 копеек.

Частичное погашение задолженности ответчиком подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 31.12.2019 № 34548.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

С учётом разъяснений высшей судебной инстанции суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им обязательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств полной оплаты товара, поступившего от истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, по существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо письменные мотивированные возражения в материалы дела не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине по иску и расходы на оплату услуг представителя.

Заявленный обществом с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ размер судебных расходов подтверждён документально, ответчиком не оспорен, признан судом разумным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи обществом с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 23.12.2019 был заключён договор возмездного оказания юридических услуг № 96.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей исковых заявлений в Арбитражный суд Новосибирской области от имени заказчика, а именно: анализ представленных заказчиком документов, анализ судебной практики; подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОЛОКО дебиторской задолженности, возникшей по договору поставки от 09.01.2019 № ВП-0309/19, и необходимых к нему приложений; участие в предварительном и судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции; защита прав и законных интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции; подготовка процессуальных документов, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Новосибирской области иска заказчика к должнику (заявлений, ходатайств, дополнительных пояснений и т.п.).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость юридических услуг определена следующим образом:

за юридические услуги, указанные в пунктах 1.1.1 – 1.1.2 – 20 000 рублей, юридические услуги, указанные в пункте 1.1.3 – 7 000 рублей за каждое предварительное/судебное заседание, юридические услуги, указанные в пунктах 1.1.4 – 1.1.5 – по дополнительной договоренности сторон.

Стоимость оказанных услуг составила 34 000 рублей (20 000 рублей за подготовку искового заявления, 7 000 рублей за представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании, 7 000 рублей за представление интересов заказчика в судебном заседании).

Эта же сумма оплачена обществом с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ платёжными поручениями от 24.12.2019 № 579, от 14.02.2020 № 70, от 16.03.2020 № 111.

Таким образом, доказательства несения обществом с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ расходов на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей в материалы дела представлены и каких-либо пороков не содержат.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для отнесения на сторону ответчика.

Размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, признан судом разумным, соотносимым с объёмом выполненной представителем работы, количеством судебных заседаний, временем, необходимым для подготовки процессуальных документов по делу.

Кроме того, такой размер оплаты за юридические услуги представителя соотносится с размером оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, установленным в методических рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Согласно пункту 15 названных методических рекомендаций выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОЛОКО в пользу общества с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ 1 436 961 рубль 57 копеек задолженности, 634 268 рублей 47 копеек неустойки по состоянию на 14.01.2020 с начислением неустойки (с 15.01.2020) по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 0, 3 % за каждый день просрочки, 33 356 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 34 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                    В.А. Полякова