РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50535/24-68-375

г. Москва

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 282301001)

о взыскании 23 204 170,85 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.04.2023 г. № 77 АД 2783212, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.07.2024 г. № 107, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании неустойки по государственному контракту от 02.09.2020 в сумме 23.204.170 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик против требований искового заявления возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сторонами спора заключен государственный контракт от 02.09.2020 на выполнение работ на объекте.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

Выполнение проектно-изыскательских работ – 29.10.2021;

Выполнение строительно-монтажных работ - 30.06.2022;

подписание итогового акта приемки выполненных работ -31.10.2022.

В обоснование иска истец сослался на то, что в установленные контрактом сроки работы генподрядчиком в полном объеме не исполнены.

 В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее -ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ по контракту) х размер ключевой ставки, установленный Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х 1/300 х количество дней просрочки.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» с 18.01.2022 по 30.06.2022 составляет 164 дня.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» с 01.07.2022 по 11.07.2022 составляет 11 дней.

По состоянию на 29.10.2021 работы к приемке генподрядчиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» составляет 21.745.622 руб. 97 коп.

По состоянию на 30.06.2022 обязательства генподрядчиком не исполнены.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» составляет 1.458.547 руб. 88 коп.

Итоговая сумма неустойки по контракту составляет 23.204.170 руб. 85 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, которые учтены судом при принятии судебного акта.    

В соответствие ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-57586/2023 установлены обстоятельства встречного неисполнении обязательств государственным заказчиком, в связи с чем в срок до 14.10.2022 (проектно-изыскательские работы) и до 22.07.2022 (строительно-монтажные работы) генподрядчик был лишен возможности выполнить работы но этапам но вине государственного заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному спору, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным

судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом г. Москвы от 29.06.2023 по указанному делу установлено, что в ходе выполнения работ имело место встречное неисполнение обязательств со стороны заказчика.

Исходя из материалов дела, имело место позднее предоставление исходных данных, технических условий и последовавших внесений изменений в них, изменения состава оборудования, а также продолжительное оформление земельно-правовых отношений на земельные участки, по которым планировалось прохождение ВОЛС по объекту, проекта задания на проектирования и генподрядчик не мог приступить к строительно-монтажным работам в срок, предусмотренный условиями контракта, ввиду того обстоятельства, что акты о передачи строительной площадки были направлены в адрес генподрядчика после окончания срока, предусмотренного на выполнение строительно-монтажных работ.

На основании вышеизложенного, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (которая в данном случае превышает срок просрочки должника, на который ссылается истец) и обязательств но договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика, при этом, представленные в дело доказательства подтверждают объективную невозможность выполнить работы в срок по обстоятельствам, не зависящим от генподрядчика.

При указанных обстоятельствах начисление неустойки за заявленный истцом период неправомерно и соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

 С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 823 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья Е.А. Абрамова