ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27852/2019

28 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва – ФИО2)

при участии:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №01-юр/22

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.02.2022

от 3-х лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34341/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу А56-27852/2019 (судья Данилова Н.П.) , принятое 

по иску Благотворительного фонда содействия воссозданию и строительству церкви на проспекте Обуховской обороны, дом 24 в Санкт-Петербурге, 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Электро»

3-и лица:  1) общество с ограниченной ответственностью "Группа Спектр", 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект"

о взыскании, 

установил:

Благотворительный фонд содействия воссозданию и строительству церкви на проспекте Обуховской обороны, дом 24 в Санкт-Петербурге (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» (далее – ответчик)  о взыскании 4077128,74 руб. неосновательного обогащения по договору №2507/03-16 от 25.07.2016, 3604202,60 руб. неосновательного обогащения по договору №1005/01-16 от 10.05.2016, 157618939,16 руб. убытков по договору подряда №2801/01-16 от 28.01.2016, 14317366,55 руб. убытков по договору подряда №1410/01-15 от 14.10.2015, 4486614,10 руб. ущерба по договору подряда №2507/03-16 от 25.07.2016, 2399952,66 руб. убытков по договору №0708/01-15 от 07.08.2015.

Определениями от 19.04.2019, 29.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Группа Спектр", Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект».

Определением от 28.11.2019 суд приостановил производство по делу в связи с назначением проведения строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО5 

Протокольным определением от 16.07.2020 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в суд экспертного заключения от 10.07.2020 №226/16.

Определением от 13.08.2020 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска, о  взыскании: по договору от 28.01.2016 № 2801/01-16: 97 419 568,14 руб. убытков, по договору от 14.10.2015 № 1410/01-15: 14 317 366,55 руб. убытков, по договору от 25.07.2016 № 2507/03-16: 4 486 614,10 руб. убытков, 4 077 128,74 руб. неотработанного аванса, по договору от 07.08.2015 № 0708/01-15: 2 399 952,66 руб. убытков, по договору от 10.05.2016 № 1005/01-16: 3 604 202,60 руб. неотработанного аванса.

В судебном заседании от 01.10.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд, оценив заключение эксперта от 10.07.2020 №226/16, установил, что в нарушение статей 82, 86 АПК РФ заключение эксперта содержит неустранимые недостатки, которые не позволяют считать заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, а именно: осмотр объекта исследования проведен 21.01.2020 экспертом ФИО6 не назначенным в тот период экспертом по делу, поскольку определение о его привлечении к проведению экспертизы было вынесено судом только 03.02.2020; экспертное заключение составлено 10.07.2020, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности 20.12.2019, так же до даты привлечения его судом к производству экспертизы. Кроме того, несмотря на поручение проведения судебной экспертизы двум экспертам ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" ФИО6, ФИО5, производство экспертизы произведено только одним экспертом - ФИО6

Поскольку экспертное заключение от 10.07.2020 №226/16, ввиду вышеизложенных обстоятельств, не было принято в качестве доказательства по делу при рассмотрении настоящего спора,   следовательно,  такая экспертиза не подлежит оплате, а перечисленные Благотворительным фондом содействия воссозданию и строительству церкви на проспекте Обуховской обороны, дом 24 в Санкт-Петербурге денежные средства  в размере 245600,00 руб. возвращены с депозитного счета суда.   

Определением от 22.12.2020 суд приостановил производство по делу в связи с назначением повторной судебной экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО7, ФИО8, ФИО9 (привлечен к производству экспертизы определением от 01.04.2021).

В суд 27.04.2021 поступило экспертное заключение от 22.04.2021 №343/16 С-3, в связи с чем, суд возобновил производство по делу. 

Определением от 27.05.2021 суд, в порядке положений статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования о взыскании с  ответчика 90043495,50 руб. убытков по договору №2801/01-16 от 28.01.2016, 18878361,04 руб. неосновательного обогащения, в связи с неисполнением договора №2801/01-16 от 28.01.2016, 14317366,55 руб. убытков по договору №1410/01-15 от 14.10.2015, 4485614,10 руб. убытков по договору №2507/03-16 от 25.07.2016, 4077128,74 руб. неосновательного обогащения, в связи с неисполнением договора от 25.07.2016 №2507/03-16, 2399952,66 руб. убытков по договору №0708/01-15 от 07.08.2015, 3604202,60 руб. неосновательного обогащения, в связи с неисполнением договора от 10.05.2016 №1005/01-16.

В судебном заседании от 13.07.2021 эксперт ФИО7 устно дала пояснения на вопросы ответчика, а также представила суду и сторонам по делу письменные пояснения на вопросы истца по заключению экспертов от 22.04.2021 №343/16 С-3.

В судебном заседании от 17.08.2021 опрошен эксперт ФИО9 по экспертному заключению, также суд приобщил к материалам дела письменные ответы эксперта ФИО9, письменные пояснения эксперта ФИО7

  24.08.2021 суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска о взыскании с ответчика  90053021,83 руб. убытков по договору №2801/01-16 от 28.01.2016, 18878 361,04 руб. неосновательного обогащения, в связи с неисполнением договора №2801/01-16 от 28.01.2016, 14317366,55 руб. убытков по договору №1410/01-15 от 14.10.2015, 4485614,10 руб. убытков по договору №2507/03-16 от 25.07.2016, 4077 128,74 руб. неосновательного обогащения, в связи с неисполнением договора от 25.07.2016 №2507/03-16, 2399952,66 руб. убытков по договору №0708/01-15 от 07.08.2015, 3 604 202,60 руб. неосновательного обогащения, в связи с неисполнением договора от 10.05.2016 №1005/01-16.

Также определением от 24.08.2021 суд отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Истец уточнил исковые требования, объединив требования 4485614,10 руб. убытков по договору №2507/03-16 от 25.07.2016, 4077128,74 руб. неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика 8563742,83 руб. неосновательного обогащения по договору от 25.07.2016 №2507/03-16. В остальной части требования не изменил.  Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска. 

Решением от 03.09.2021 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Энтек» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» об объединении дела №А56-27852/2019 с делом №А56-62266/2021 отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» в пользу Благотворительного фонда содействия воссозданию и строительству церкви на проспекте Обуховской обороны, дом 24 в Санкт-Петербурге взыскано 90178882,51 руб. убытков, 27442103,87 руб. неосновательного обогащения, 170692,00 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

14.12.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» поступили в суд ходатайства:

- об истребовании у ГАУ «Леноблэкспертиза» (196112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, лит.А, оф.311) разделов Проектной документации 15.0088.П-01-П31.2016; 

- о проведении повторной экспертизы по тем же вопросам, что и в суде первой инстанции. 

В судебном заседании 23.03.2022 представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для утверждения мирового соглашения.

Определением от 23.03.2022 в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение судебного разбирательства на 20.04.2022.

В судебном заседании 20.04.2022 судом объявлен перерыв до 27.04.2022. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представителю ООО «Альянс Электро» возвращена проектная, рабочая, исполнительная документация и иные документы, приложенные к ходатайству от 28.01.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (часть 2.2 статьи 140 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, 142, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Благотворительным фондом содействия воссозданию и строительству церкви на проспекте Обуховской обороны, дом 24 в Санкт-Петербурге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в редакции, изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях:

«1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора Сторон по взаимосвязанным договорам подряда для выполнения работ по сооружению защитного экрана над участком тоннельного канализационного коллектора (ТКК) при строительстве объекта: «Ремонт, реставрация с восстановлением утрат и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Церковь иконы Божией Матери Всех Скорбящих Радости», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская Застава, проспект Обуховской Обороны, участок 266 (г. Санкт-Петербург, Невский р-н, пр. Обуховской Обороны, д.22-24), а именно:

- Договор № 0708/01-15 от 07.08.2015 на выполнение изыскательских работ, стоимость работ - 2 399 952,66 руб.,

- Договор № 1410/01-15 от 14.10.2015 по разработке проектной и рабочей документации, стоимость работ- 14 317 366,55 руб.,

- Договор № 2801/01-16 от 28.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ, ориентировочная стоимость работ - 180 000 000,00 руб.,

            - Договор № 1005/01-16 от 10.05.2016 по мониторингу деформации объектов строительства и окружающей среды при выполнении СМР, стоимость работ 13 822 704,51 руб.,

- Договор № 2507/03-16 от 25.07.2016 на разработку проектной и рабочей документации по фундаменту, стоимость работ 8 563 742,84 руб. (далее все вместе - «Взаимосвязанные договоры»).

2. Учитывая изложенное выше, а также взаимные интересы и уступки Сторон, Благотворительный фонд содействия воссозданию и строительству церкви на Обуховской обороны, дом 24 в Санкт-Петербурге и Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Электро», проинвентаризировав взаимные расчёты Сторон по состоянию на 2017 год и на текущий момент, с учётом возможных начисленных санкций и понесенных убытков, заключили настоящее Соглашение на следующих условиях:

2.1.      В рамках урегулирования отношений Сторон по Договору № 2801/01-16 от 28.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ Стороны констатируют, что по состоянию на 2017 год Фондом оплачено работ на сумму 138 740 578 (Сто тридцать восемь миллионов семьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек, а Обществом выполнено работ на сумму 126 507 905 (Сто двадцать шесть миллионов пятьсот семь тысяч девятьсот пять) рублей 39 копеек, из них по односторонним актам на сумму 41 378 657 (Сорок один миллион триста семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек (Справка КС-3 № 4 от 31.07.2017, Акты КС-2 №№ 496-497 от 31.07.2017, Справка КС-3 № 5 от 10.11.2017 и Акты КС-2 №№ 741-747 от 10.11.2017).

Сальдо в пользу Фонда - 12 232 672 (Двенадцать миллионов двести тридцать две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 73 копейки.

2.2.      В рамках урегулирования отношений Сторон по Договору № 1005/01-16 от 10.05.2016 по мониторингу деформации объектов строительства и окружающей среды при выполнении СМР Стороны констатируют, что по состоянию на 2017 год Фондом оплачено работ по мониторингу на сумму 3 604 202 (Три миллиона шестьсот четыре тысячи двести два) рубля 60 копеек, а Обществом выполнено работ на сумму 13 822 704 (Тринадцать миллионов восемьсот двадцать две тысячи семьсот четыре) рубля 51 копейка, а именно по односторонним Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1  от 31.08.2017 на сумму 1 418 177,15 руб., в том числе по Акту КС-2 № 593 от 31.08.2017 на сумму 829 476,58 руб. и по Акту КС-2 № 594 от 31.08.2017 на сумму 588 700,57 руб.; Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 595 от 31.08.2017 на сумму 12 404 527,36 руб.

Общество по Договору № 1005/01-16 начислило Фонду проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014 170 (Два миллиона четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 82 копеек. Общая сумма денежных требований Общества к Фонду по указанному Договору составляет 12 232 672 (Двенадцать миллионов двести тридцать две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 73 копейки.

Сальдо в пользу Общества - 12 232 672 (Двенадцать миллионов двести тридцать две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 73 копейки.

2.3.      В рамках урегулирования отношений Сторон по Договору № 2507/03-16 от 25.07.2016 на разработку проектной и рабочей документации по фундаменту Стороны констатируют, что по состоянию на 2017 год Фондом оплачено работ на сумму 8 563 742 (Восемь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 84золейки, а Обществом выполнено работ на общую сумму 8 563 742 (Восемь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 84 копейки, в т.ч. по одностороннему акту сдачи-приемки проектной документации № 407 от 11.07.2017 на сумму 4 077 128 (Четыре миллиона семьдесят семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 74 копейки.

2.4.      В рамках урегулирования отношений Сторон по Договору № 1410/01-15 от 14.10.2015 по разработке проектной и рабочей документации Стороны констатируют, что по состоянию на 2017 год Фондом оплачено работ на сумму 14 317 366 (Четырнадцать миллионов триста семнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, а Обществом выполнено работ на общую сумму 14 317 366 (Четырнадцать миллионов триста семнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 55 копеек.

2.5. В рамках урегулирования отношений Сторон по Договору № 0708/01-15 от 07.08.2015 на выполнение изыскательских работ стороны констатируют, что по состоянию на 2017 г. Фондом оплачено 2 399 952 (Два миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек, а Обществом выполнено работ на общую сумму 2 399 952 (Два миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек.

2.6. С учетом изложенного в пунктах 2.1.-2.5. настоящего Соглашения, Стороны констатируют, что сальдо по Договорам № 0708/01-15 от 07.08.2015, № 1410/01-15 от 14.10.2015 и № 2507/03-16 от 25.07.2016 является равным 0 (Ноль) рублей, а взаимное предоставление Сторон по Договору № 2801/01-16 от 28.01.2016 и Договору № 1005/01-16 от 10.05.2016 является эквивалентным, следовательно, задолженности у Сторон друг перед другом по Взаимосвязанным договорам отсутствуют.

 3. Основываясь на взаимных договоренностях и взаиморасчётах Сторон, изложенных в пункте 2 настоящего Соглашения, Стороны решили окончить разбирательства по настоящему судебному делу мировым соглашением.

4. Стороны подписанием настоящего Соглашения констатируют, что договоренности Сторон являются исчерпывающими и вышеприведенные суммы включают в себя урегулирование всех возможных убытков, вытекающих из Взаимосвязанных договоров, включая, но не ограничиваясь, претензиями Сторон, связанными с качеством работ и их объемом, оплатой работ. Заключением настоящего Соглашения Стороны не преследуют цель определения правовой квалификации прекращения Взаимосвязанных договоров, а руководствуются желанием прекратить все споры по Взаимосвязанным договорам и настоящему судебному делу.

5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанному делу в размере 200 000 руб., понесенные Истцом, распределяются в следующем порядке: 100 000 руб. (50% от суммы) возвращаются Истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, оставшиеся 100 000 руб. (50% от суммы) относятся на Истца. Иные судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, судебных и иных экспертиз Стороны несут самостоятельно.

6. Стороны понимают и соглашаются с тем, что в соответствии с частью 2.1. статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключением настоящего Соглашения между Обществом и Фондом урегулированы все взаимные требования и претензии по Взаимосвязанным договорам.

7. Настоящее Соглашение не является основанием для перехода прав собственности на имущество Сторон.

8. По итогам полного и надлежащего исполнения условий настоящего Соглашения Сторонами у Общества и Фонда будет отсутствовать задолженность друг перед другом.

9. В случае надлежащего исполнения условий настоящего Соглашения каждая из сторон обязуется освободить другую сторону от всех возможных претензий и требований по Взаимосвязанным договорам.

10. Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам понятны.

11. Стороны подтверждают, что любые взаимные признания и уступки, изложенные в настоящем Соглашении, сделаны ими исключительно в целях заключения настоящего Соглашения и не могут рассматриваться по отдельности и вне системной взаимосвязи в смысле пунктов 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12. Настоящее Соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

13. С момента вступления в силу настоящего Соглашения Стороны обязуются отразить достигнутые договоренности в бухгалтерском учете каждой из Сторон, а также в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления в силу Соглашения подписать Акты сверки взаимных расчетов по каждому из Взаимосвязанных договоров.

14. В случае, если одно или несколько положений настоящего Соглашения будут признаны недействительными, остальные положения также теряют силу.

15. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.».

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2021 по делу №  А56-27852/2019  отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина