АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37937/2018

г. Челябинск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Прогресс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское, Сосновский район, Челябинская область,

при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спецторг», 

ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское, Сосновский район, Челябинская область,

о взыскании 382 894,80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Прогресс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Компания «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское, Сосновский район, Челябинская область (далее – ответчик, ООО «Орион») о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 14/2017 от 20.03.2018 в размере 382 894 рублей 80 коп. В обоснование заявленных требований указало, что истец в соответствии с условиями договора уступки права от 20.03.2018 получил право требования долга в сумме 382 894 рублей 80 коп. от ООО «Орион». О перемене кредитора ответчик извещен, однако обязательства по перечислению задолженности не исполнил. 

Представители истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые конверты, направленные по юридическим адресам и возвращенные в адрес суда (л.д.21-24,62-64), в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. При этом истцом в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.65).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв (л.д.53) из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку ответчик не был уведомлен о переуступке задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017  между ООО «Компания «Прогресс» (поставщик) и ООО «Спецторг» (покупатель) заключен договор поставки №43-П-2017 (л. д. 27-29).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является передача поставщиком покупателю товара, согласно Приложения  1 данного договора.

В силу п.1.2 договора конкретное наименование, количество, единица измерения в отношении товара, указанного в п.1.1 договора, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся частью договора. 

По условиям договора оплата каждой партии товара производится по ценам, указанным в спецификации. Датой оплаты товара считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу поставщика (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Согласно п. 8.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания и до 31.12.2017 (п. 9.1 договора).

ООО «Компания «Прогресс» поставило в адрес ответчика металлопродукцию на сумму 1 734 649 рублей 80 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями ООО «Компания «Прогресс» и ООО «Спецторг» универсальными передаточными документами № 85 от 31.07.2017 на сумму 553 141 руб.60 коп., №97 от 31.08.2017 на сумму 674 449 руб. 20 коп., №111 от 30.09.2017 на сумму 264 024 руб. 90 коп., № 127 от 31.10.2017 на сумму 132 048 руб.90 коп., № 139 от 30.11.2017 на сумму 86 278 руб., № 151 от 30.12.2017 на сумму 24 707 руб. 20 коп. (л. д. 30-36).

Ответчик частично оплатил ООО «Компания «Прогресс» задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 351 755 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 44 от 14.07.2017, № 69 от 19.07.2017, № 110 от 27.07.2017, № 147 от 10.08.2017,№ 165 от 16.08.2017, № 157 от 14.08.2017, № 175 от 21.08.2017, № 13 от 06.07.2017, № 234 от 01.09.2017, № 273 от 11.09.2017, № 319 от 26.09.2017, № 349 от 29.09.2017, № 400 от 10.10.2017, № 484 от 27.10.2017, № 10 от 28.12.2017, № 83 от 25.01.2018 (л.д. 37-52).

20.03.2018 между ООО «Спецторг» (цедент), ООО «Компания «Прогресс» (цессионарий) и ООО «Орион» (должник) в трехстороннем порядке заключен договор уступки прав (цессии) №14/2017 (л. д. 7).

Согласно п. 1.1 цедент передает, а цессионарий принимает право требования оплаты ООО «Орион» (должник) в размере 382 894 рублей 80 коп., в т.ч. НДС 18% - 68 921 руб. 06 коп.. Основание указанного права требования цедента: акт сверки взаимных расчетов (л. д. 7).

По условиям договора к цессионарию по акту переходит право цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора (п. 1.2 договора).

Стоимость передаваемого по соглашению требование составляет 382 894 рублей 80 коп., в т.ч. НДС 18% - 68 921 руб. 06 коп. (п. 1.4 договора).

По п. 1.5 договора №14/2017 от 20.03.2018 цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).

По акту взаиморасчета № 4 от 20.03.2018, подписанному ООО «Спецторг», ООО «Компания «Прогресс» и ООО «Орион» в трехстороннем порядке и заверенному печатями организаций, произведен взаимозачет задолженностей между ООО «Спецторг» и ООО «Компания «Прогресс» по договору поставки №43-П-2017 от 20.07.2017 на сумму 382 894 рублей 80 коп. и договору, заключенному между ООО «Орион» и ООО «Спецторг» №10/10-2017  от 10.10.2017 на сумму 382 894 рублей 80 коп. (л.д.9).

Между ООО «Компания «Прогресс» и ООО «Спецторг» составлен и подписан в двустороннем порядке и заверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 о 04.05.2018, согласно которому у ООО «Спецторг» отсутствует задолженность перед ООО «Компания «Прогресс» (л.д. 8).

Между ООО «Компания «Прогресс»  и ООО «Орион» в двустороннем порядке подписан и удостоверен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность последнего перед ООО «Компания «Прогресс»  по состоянию на 04.05.2018 составляет 382 894 рублей 80 коп. (л.д.8-оборот).

06.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 75 с требованием об оплате задолженности по договору уступки прав (цессии) №14/2017 от 20.03.2018 в сумме 382 894 рублей 80 коп. (л. д. 10).   

Ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

В статье 390 ГК РФ закреплено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед кредитором за недействительность переданного ему требования. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму 382 894 рублей 80 коп. по договору по договору поставки №43-П-2017 от 20.07.2017 в адрес ООО «Спецторг» подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями ООО «Компания «Прогресс» и ООО «Спецторг» универсальными передаточными документами  № 85 от 31.07.2017 на сумму 553 141 руб.60 коп., №97 от 31.08.2017 на сумму 674 449 руб. 20 коп., №111 от 30.09.2017 на сумму 264 024 руб. 90 коп., № 127 от 31.10.2017 на сумму 132 048 руб.90 коп., № 139 от 30.11.2017 на сумму 86 278 руб., № 151 от 30.12.2017 на сумму 24 707 руб. 20 коп. (л. д. 30-36).

Поскольку по договору уступки прав (цессии) №14/2017 от 20.03.2018, подписанному в трёхстороннем порядке лицами, участвующими  в деле, к истцу перешло право требования на вышеуказанную задолженность в  размере 382 894 рублей 80 коп., то истец обоснованно обратился в арбитражный суд.

Факт наличия задолженности подтверждается также подписанным между ООО «Компания «Прогресс» и ответчиком - ООО «Орион» в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон актом сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 382 894 руб. 80 коп. (л.д. 8 - оборот).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчик не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о переуступке прав требований, являются несостоятельными, поскольку опровергаются самим договором уступки прав (цессии) №14/2017 от 20.03.2018 имеющим подпись директора ФИО2 и удостоверенного печатью ООО «Орион».

Ссылка на отсутствие задолженности, судом не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждена. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за поставленный товар в сумме 382 894 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО «Компания «Прогресс» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 01-08/2018/ЮУ об оказании юридических услуг (л. д. 12).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические и консультационные  услуги по подготовке и направлению претензий, подготовки и подаче исковых заявлений о взыскании задолженности ООО «Орион» (ориентировочно в сумме  382 894 рублей  80 коп, в т.ч НДС 18% 68 921 рублей 06 коп.), по подготовке и направлению иных писем, обращений и заявлений, иных процессуальных документов, пояснений, ходатайств. А также услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора, подготовить пакет документов в суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде (п.1.2 договора).

По п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15  000 рублей.

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1152 от 09.08.2018 (л. д. 13).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 оказал истцу следующие юридические услуги: составлял исковое заявление, направлял его в суд и ответчику с приложенными документами, составлял ходатайство о приобщении документов к материалам дела, участвовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде Челябинской области 31.01.2019.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. 

Факт  осуществления истцом оплаты юридических услуг в сумме 15 000 рублей подтверждается платежным поручением  №1152 от 09.08.2018 (л. д. 13).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, а также исходя цены иска, категории спора, объема доказывания, одного предварительного судебного заседания с участием представителя истца и его продолжительности, степени сложности дела, объема подготовленных документов, а так же с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

При цене иска в 382 894 руб. 80 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 10 657 руб. 90 коп. 

Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 11 000 руб. по платежному поручению №1151 от 09.08.2018 (л. д. 26).

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 342 рублей 10 коп.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 657 руб. 90 коп..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Прогресс", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион", ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское, Сосновский район, Челябинская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Прогресс", ОГРН 

<

***>, 

<

...> 894 рублей 80 коп. основного долга по договору №14/2017 уступки права требования от 20.03.2018, 10 657 рублей 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Прогресс", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 342 рубля 10 коп. по платежному поручению №1151 от 09.08.2018. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья              Т.В. Тиунова