АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9015/2018

19 февраля 2019 года

г. Иваново

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН: 1147748006603ИНН: 7724949036, адрес: 115201 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВАРШАВСКИЙ 1-Й ДОМ 2СТРОЕНИЕ 9А)

о взыскании задолженности за поставленный товар (с учетом уточнения от 07.11.2018)

при явке лиц, участвующих в деле:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2018,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 06.06.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.01.2018 № ИП 2018/16 в сумме 636 201 рубль.

Определением суда от 27.11.2018 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 10.01.2019.

Судебное извещение сторонами получено.

10.01.2019 в адрес суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, судебное заседание назначено на 12.02.2019.

12.02.2018 представитель истца явился, ответчик явку обеспечил, просил отложить судебное заседание.

В порядке статьи 158 АПК РФ, поскольку уважительных причин для отложения ответчик не привел, ходатайство оставлено без удовлетворения, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 2018/16, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные в договоре.

В период с 17.08.2018 по 10.09.2018 по УПД от 17.08.2018, от 23.08.2018, от 28.08.2018, от 05.09.2018, от 10.09.2018 истцом товар поставлен на сумму 660 555 рублей.

Товарные накладные сторонами подписаны.

Ответчик в рамках спорного договора частично погасил задолженность по товарной накладной от 17.08.2018, а по товарной накладной от 10.09.2018 частично вернул товар, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 636 201 рублей.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара, истец направил ответчику претензию от 20.09.2018.

Претензия получена, о чем представлен отзыв от 25.09.2018.

В отзыве на претензию покупатель указал, что на указанную сумму поставку не признает, считает, что поставщик завысил стоимость поставки вопреки пункту 4.3 договора.

По истечении тридцатидневного срока со дня направления претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик иск не признал, мотивированный отзыв не представил.

Устно в ходе выступления указал, что нарушен претензионный порядок, кроме того, факт поставки товара считает недоказанным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В данном случае универсальные передаточные документы на сумму 660 555 рублей содержат подписи представителей сторон, к УПД от 17.08.2018 представлена копия доверенности от 17.08.2018 сроком до 25.08.2018, оригинал доверенности от 24.08.2018 сроком до 24.08.2018, к УПД от 05.09.2018 (подписан представителем ответчика 04.09.2018) - оригинал доверенности от 04.09.2018 сроком до 04.09.2018.

Поскольку ни доверенности, ни подписи в указанных УПД не оспорены стороной, суд считает факт поставки товара по ним доказанным.

Ответчик возражал относительно доказанности поставки товара по УПД от 28.08.2018, 10.09.2018, просил обязать истца представить доверенности по указанным документам.

Истец пояснил, что УПД от 28.08.2018 подписана тем же представителем, что и иные УПД – представителем ФИО4 (по доверенности № ЦБ 25222), а УПД от 10.09.2018 содержит печать Общества, в связи с чем факт поставки товара следует признать доказанным.

Заслушав стороны, поскольку ФИО4 и до и после поставки товара по УПД от 28.08.2018 был уполномочен принимать товар, его полномочия следовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ) подлинность печати на УПД от 10.09.2018, не оспорена, суд соглашается с доводами истца о том, что поставку следует признать доказанной, а исковые требования – обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в ходе заседания прямо не отрицал приемку товара, указал, что с позицией по данному вопросу не определился.

Довод о необоснованности цены товара отклоняется, поскольку УПД подписаны сторонами.

Оплата в полном объеме не произведена, иного из материалов дела не следует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик судебное извещение получил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 636 201 рубль по договору поставки от 30.01.2018 № ИП 2018/16 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка были предметом оценки суда и признаны несостоятельными.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 349 рублей платежным поручением от 16.10.2018 № 2037.

Поскольку до принятия иска истец уменьшил сумму требований, то 625 рублей пошлины являются излишне уплаченными, подлежат возврату.

В остальной части относится на ответчика.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 636 201 рубль задолженности по договору поставки от 30.01.2018 № ИП 2018/16; 15 724 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2018 № 2037.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 625 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.10.2018 № 2037.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срок подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Приложение: копия платежного поручения от 17.10.2018 № 2037, - истцу.

Судья                                                  И.В. Караваев