ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15855/16

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИФ «ЮжУралТИСИЗ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2017 по делу №А40-15855/16, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (26-129),

по иску ООО ИФ «ЮжУралТИСИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 454080, 

<

...>) 

к АО «Неолант» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 107076, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Азимут-С» (659323, 

<

...>/1, почтовый адрес: 659300, 

<

...>) 

о взыскании 1 434 090руб. 30 коп.

по встречному иску о взыскании 621 372, 90 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.06.2017г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО  ИФ «ЮЖУРАЛТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Неолант» о взыскании задолженности в размере 1 262 801 руб. 70 коп., пени в размере 171 288 руб. 60 коп., процентов от пользования чужими денежными средствами начиная с 21.01.2016 по день фактической оплаты, исходя из ставки 11% годовых (с учетом отказа от части иска).

АО «Неолант» заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ИФ «ЮЖУРАЛТИСИЗ» неосновательного обогащения в размере 450 084 руб. 30 коп. и неустойки в размере 171 288 руб. 60 коп.

Решением от 05 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО ИФ «ЮжУралТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 379 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 г. заявление удовлетворено в части взыскания 100 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО ИФ «ЮжУралТИСИЗ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав представителя ответчика, проверив соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 18.01.2016 г., дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2016 г., дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 г., дополнительное соглашение № 3 от 01.12.2016 г., акт приема-передачи отказанных услуг №  1 от 01.12.2016 г., договор на оказание юридических услуг от 07.03.2017 г., дополнительное соглашение № 1 от 28.03.2017 г., акт приема-передачи оказанных услуг № 1 от 28.06.2017 г. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исследовав представленные в подтверждение заявленного ходатайства в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования в размере 100 000 руб., с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-15855/16,  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Б.П. Гармаев 

Судьи:  И.А. Титова 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.