АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49714/2021

г. Краснодар

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Глуховой В.В. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от должника – акционерного общества «Сочиторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.06.2024, до перерыва), от акционера должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>) –                ФИО3  (доверенность от 05.05.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2024 по делу                                           № А32-49714/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Сочиторгтехника» (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по данному делу, и возобновлении процедуры конкурсного производства.

2 апреля 2024 года акционер ФИО2, ссылаясь на наличие в обществе корпоративного конфликта, подал в арбитражный суд ходатайство о привлечении его к участию в деле как акционера должника. 

Определением суда от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2024, ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве акционера отклонено. В удовлетворении заявления должника о расторжении мирового соглашения от 05.09.2018 отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении его к участию в обособленном споре. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в данном деле имеется длительный неразрешенный корпоративный конфликт между должником и семьей Затула в лице ФИО4 (отец) и ФИО2 (сын). Наличие корпоративного конфликта препятствует избранию единственного представителя участников должника. Участие в деле ФИО2, владеющим 2 акциями общества из 9000 штук, непосредственно связано с неисполнением обязательств должника по мировому соглашению, утвержденному в рамках процедуры конкурсного производства. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы и дополнения к ней. Представитель должника высказался против удовлетворения жалобы, указав на то, что заявитель не доказал, каким образом существенно нарушены его права обжалованными по данному делу судебными актами. 

Согласно тексту кассационной жалобы ФИО2 предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части отказа в привлечении его к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.12.2011 заявление ФИО5 о признании ЗАО «Сочиторгтехника» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 09.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 Решением суда от 17.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением суда от 09.04.2016 новым конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определением суда от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.11.2018, утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сочиторгтехника» прекращено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве акционера должника, суды обоснованно руководствовались следующим. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Согласно части 2 статьи 7 Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи, как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве. Статьей 40 Кодекса к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства. Вопрос о лицах, участвующих в деле о банкротстве и лицах, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35). Так, в пункте 14 постановления Пленума № 35 указано, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).                 К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В обоснование ходатайства о вступлении в данное дело как акционера должника ФИО2 ссылается на наличие корпоративного конфликта между участниками должника. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суды исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пунктах 14 (абзац 2), 41 постановления Пленума № 35, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, представитель учредителей (участников) должника обладает лишь в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, в то время как на дату обращения ФИО2 с соответствующей жалобой процедура по делу отсутствует, поскольку производство по делу о банкротстве АО «Сочиторгтехника» прекращено вступившим в законную силу определением суда от 05.09.2018 в связи с утверждением мирового соглашения.

ФИО2, обладающий двумя акциями общества из 9000 штук, что составляет   0,022% голосов, не доказал, что он в установленном порядке наделен статусом представителя акционеров должника. То обстоятельство, что заявитель является миноритарным акционером должника само по себе не наделяет его правом на привлечение к участию в деле. Таким образом, в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве акционера суды отказали обоснованно. При этом суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда без изменения, правильно отметил, что в случае расторжения мирового соглашения и возобновлении процедуры по делу ФИО2 не лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством в рамках конкретного обособленного спора, если его права будут затронуты судебным актом. При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле.

Суды обоснованно учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа                             от 11.04.2022 по делу № А56-36529/2019).

Оснований для расторжения мирового соглашения суды не установили. Судебные акты в указанной части не обжалуются.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежит отнести на подателя жалобы. Поскольку определением от 11.12.2024 суд удовлетворил ходатайство ФИО2 об отсрочке уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2024 по делу № А32-49714/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                           В.В. Глухова

В.В. Конопатов