АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40924/2018

г. Нижний Новгород                                                                                               26 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1763),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 259 805 руб. 35 коп., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.09.2018,

от ответчика: не явился,   

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 090 000 руб. долга по договору субподряда на дноуглубительные работы от 23.06.2017 №01П-17, 169 805 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 12.10.2018 рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов по денежному обязательству, размер которых за период с 20.10.2017 по 12.10.2018 составит 154 717 руб. 26 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, письменного отзыва на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 23.10.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен договор от 23.06.2017 №01П-17, по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить дноуглубительные работы согласно проекту «Дноуглубительные работы на акватории пункта отстоя флота, на правом берегу р. Волга на траверзе 896,79-897,00 км. Судового хода», составленного ООО «ГидроСтрой Проект» по договору от 01.10.2015 №16/2015 с ООО «Дорель» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 10.07.2017, окончание работ – не позднее 31.12.2017.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ определяется производством работ субподрядчика за кубический метр фактического вынутого грунта в процессе дноуглубления. Заказчик оплачивает работы субподрядчика по цене 55 рублей за один кубический метр фактически вынутого грунта (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата работ производится заказчиком по получении счета на оплату в следующем порядке:

-50% суммы оплачивается не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы субподрядчиком;

- 50% суммы оплачивается не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы субподрядчиком.

В случае просрочки платежа за пользование суммой отсрочки (рассрочки) оплаты в период с момента, указанного в пункте 2.6 договора до момента уплаты указанной суммы на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в соответствии с договором подлежат начислению законные проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, которые заказчик обязан выплатить субподрядчику (пункт 2.8 договора).

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора субподрядчик выполнил, а заказчик принял дноуглубительные работы в количестве 38 000 м3 на сумму 2 090 000 руб. по акту от 18.09.2017 №8, подписанному без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы не оплатил, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 090 000 руб. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика 27.08.2018 претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 23.06.2017 №01П-17 стоимостью 2 090 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом от 18.09.2017 №8, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 2 090 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция, действующая с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления законных процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Пунктом 2.8 договора от 23.06.2017 №01П-17 сторонами предусмотрена возможность начисления законных процентов, в связи с чем требование истца о взыскании 154 717 руб. 26 коп. процентов по денежному обязательству подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в сумме 34 223 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 090 000 рублей долга, 154 717 рублей 26 копеек процентов на сумму денежного обязательства и 34 223 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2018 № 208.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова