АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6840/23

г. Уфа

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Башкирэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию «Региональные электрические сети Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков  в размере 41 080 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.09.2022,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще.

ООО "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию «Региональные электрические сети Республики Башкортостан» о взыскании убытков  в размере 41 080 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика  исковые требования не признал, представил отзыв с возражениями.

Третьим лицом явка представителя не обеспечена, извещено надлежаще.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в том числе из решения  мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики  Башкортостан по  делу №2-607/2022 от 13.05.2022, 22 апреля 2021 года в доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, принадлежащем на праве собственности                    ФИО4, в связи с падением опоры линии электропередач, возникли перепады напряжения.

В результате данных перепадов напряжения (перенапряжения) было повреждено имущество ФИО4.

ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики  Башкортостан с исковым  заявлением к ООО «ЭСКБ», как гарантирующему поставщику,  о взыскании убытков в виде восстановительного ремонта техники в размере 10 080 руб., штрафа, морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики  Башкортостан по  делу №2-607/2022 от 13.05.2022  исковые требования ФИО4 были  удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением суда с ООО «ЭСКБ» в пользу                         ФИО4 взыскано: 10 080 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта техники, 1 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда,                      30 000 руб. 00 коп. оплата услуг независимого эксперта, 1 000 руб. 00 коп. оплата услуг представителя по составлению претензии, 6 000 руб. 00 коп. сумма  услуг представителя, 1 000 руб. 00 коп. сумма, уплаченная за изготовление дубликата экспертного заключения, 5 040 руб. 00 коп. штраф, 403 руб. 20 коп. расходы на оплату госпошлины.

При рассмотрении требований потерпевшего в рамках дела                        №2-607/2022  в качестве  третьих лиц были привлечены                                                ООО "Башкирэнерго" и  ГУП «Региональные электрические сети Республики Башкортостан».

Решением по делу  №2-607/2022 от 13.05.2022   было установлено, что электроснабжение дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГУП «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан (далее - ГУП «РЭС» РБ), а также то, что  имуществу истца был причинен ущерб в результате падения опоры электроснабжения, находящейся на балансе ГУП «РЭС» РБ.

Данное решение ГУП «РЭС» РБ обжаловано не было.

При рассмотрении данного дела ГУП «РЭС» РБ не оспаривает, что произошло падение опоры электроснабжения, находящейся на его балансе и тот факт, что электроснабжение дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, осуществилось по электросетям, находящимся на балансе ГУП «РЭС» РБ.

В материалы данного рассматриваемо дела А07-6840/2023 представлены копии всех материалов дела №2-607/2022.  

В том числе представлено Экспертное заключение № 220622021-2, согласно которому причиной повреждения имущества потерпевшего явился  перепад напряжения, стоимость восстановления работоспособности техники составила сумму в размере 10 080 руб.

За составление Экспертного заключения № 220622021-2  потерпевшей ФИО4 до обращения в мировой суд заплатил 30 000 руб., подтверждается квитанцией.

О проведении судебной экспертизы по определению причины повреждения имущества потерпевшего или по определению размера ущерба  ГУП «РЭС» РБ в рамках настоящего дела А07-6840/2023 не заявлено.

Как следует из решения по делу  №2-607/2022 вышеуказанные суммы были взысканы с ООО «ЭСКБ», в связи с тем, что последнее  несет повышенную ответственность за качество поставляемой электроэнергии как гарантирующий поставщик, в том числе и в случае виновных действий сетевой организации ГУП «РЭС» РБ вследствие ненадлежащего содержания электросетевого хозяйства, в результате чего и произошел скачок напряжения, приведший к возникновению ущерба потребителю.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ,  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинение ущерба потерпевшему в результате виновных действий (бездействия) ГУП «РЭС» РБ и  размер убытков.

Учитывая, что договорные отношения между ООО «ЭСКБ» и                         ГУП «РЭС» РБ отсутствуют, 31.05.2022г. в адрес ООО «Башкирэнерго» поступила претензия от ООО «ЭСКБ» по вопросу возмещения ущерба в размере  54 523,20 руб.

В рамках договорных отношений ООО «Башкирэнерго» было принято решение о частичном удовлетворении требований.

12.08.2022г. на расчётный счёт ООО «ЭСКБ» была произведена выплата ущерба - 41 080,00 руб. (из них: 10 080,00 руб. сумма ущерба, 30 000,00 руб. расходы на проведение экспертизы, 1 000,00 руб. компенсация морального вреда), что подтверждается платежным поручением № 865706 от 12.08.2022г.

В целях урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2022, в которой истцом предлагалось ответчику добровольно возместить убытки в течении 10 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что причинение убытков произошло в результате виновного действия ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика убытков в размере 41 080 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела                     I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков                  (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному платежному поручению № 865706 от 12.08.2022г. истец оплатил в адрес ООО « ЭСКБ» взысканные с последнего по решению мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики  Башкортостан по  делу №2-607/2022 от 13.05.2022  суммы в размере 41 080 руб., из них 10 080,00 руб. сумма ущерба, 30 000,00 руб. расходы на проведение экспертизы, 1 000,00 руб. компенсация морального вреда.

Поскольку электроснабжение дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГУП «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан, то вина в причинении вреда лежит на ответчике.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт виновных действий ответчика, факт наступления убытков и причинно-следственная связи между ними доказаны, размер убытков установлен судебным актом мирового суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в  сумме  41 080 руб.

Довод ответчика о том, что не подлежит  взысканию стоимость независимого экспертного заключения в размере 30 000 руб. - судом рассмотрен и отклоняется, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что данная сумма была взыскана мировым судом не в качестве судебных расходов потерпевшего, а в качестве его реальных убытков, обусловленных повреждением его имущества в результате перепада напряжения.

Ее взыскание было обусловлено не процессуальным  поведением                  ООО «ЭСКБ» или отказом в добровольном порядке оплатить ущерб, а тем, что до обращения в суд и с претензией потерпевший уже понес эти необходимые расходы по определению причины повреждения имущества и по определению стоимости его восстановления.

Довод ответчика о том, что повреждение имущество произошло не в результате падения опоры электроснабжения - судом отклоняется, как противоречащий вступившему в силу судебному акту мирового суда, о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Башкирэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Региональные электрические сети Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Башкирэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 41 080 руб., расходы по уплате госпошлины в размере                         2 000   руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     И.В. Ганцев