АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» августа 2023 г.                                                                       Дело № А53-24251/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28» августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «29» августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2002» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

о признании незаконным постановления от 21.06.2023

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора  МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность№14 от 29.05.2023)

СПИ ФИО2 лично (удостоверение)

от ГУФССП по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-2002» (далее – ООО «Строитель-2002») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании незаконным постановления от 21.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №90167/23/61085-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – ГУФССП по РО), а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя по исполнительному производству №90167/23/61085-ИП - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель, чье постановление обжалуется,  просит в удовлетворении требований заявителя отказать, представил отзыв и копии материалов административного производства.

ГУФССП по РО и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела  надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ГУФССП по РО и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №90167/23/61085-ИП, возбужденное 18.05.2023 на основании исполнительного листа ФС 039406245 от 16.02.2023 Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15244/2020, о взыскании с ООО «Строитель-2002» в пользу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея задолженности в размере 6 378 174.72 рублей, а так же проценты на сумму 5 444 451.33 руб., начиная с 02.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества СПИ направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество, а именно: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ГИБДД, а так же кредитные организации и ФНС.

Согласно ответу ФНС, ООО «Строитель-2002» является действующей организацией, имеет открытый расчетный счет в ПАО Сбербанк России.

СПИ ФИО2 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

29.05.2023 в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что должником подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о рассрочке исполнения решения суда.

30.05.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что согласно статье 40 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель не вправе приостановить исполнительное производство по указанным основаниям.

29.05.2023 в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что у должника истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника и 21.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №90167/23/61085-ИП.

На основании вышеуказанного постановления на депозитный счет Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП по РО поступили денежные средства в размере 6 150,80 руб.

Полагая, что права и законные интересы ООО «Строитель-2002» нарушены указанным постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что на момент его вынесения в суде рассматривалось заявление о рассрочке (отсрочке) взыскания присужденных денежных сумм.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия  бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статья 5 Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона№ 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяются меры принудительного исполнения в виде:

   1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2)    обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3)    обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4)      изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5)      наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6)      обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7)  совершение от имени и за счет должника действия, указанного висполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено безличного участия должника;

8)   принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9)   принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в немдолжника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В связи с тем, что у должника истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника и 21.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №90167/23/61085-ИП.

Доводы заявителя о  незаконности постановления в связи с тем, что  между сторонами  обязательства имеется судебный спор по представлению рассрочки (отсрочки) исполнения решения по делу №А53-15244/2020, судом отклонен как не основанный на нормах права, поскольку законодательство об исполнительном производстве не  содержит такого рода ограничений при совершении судебным приставом действий по обращения взыскания на денежные средства должника.

При этом суд учитывает, что определением от 28.07.2023 по делу №А53-15244/2020 обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2002» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

Довод заявителя о ненаправлении в его адрес постановления об обращении взыскания на ДС должника судом отклоняется ввиду того, что в период ведения исполнительного производства должник не обращался в службу приставов с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, а также не обращался с заявлением о получении процессуальных документов по исполнительному производству.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, данный факт не отрицает, таким образом он ознакомлен с последствиями неисполнения решения суда.

Статьей 70 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено направление сторонам ИП постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Спорное постановление вынесено в пределах суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства. Однако, в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете должника, оно исполнено лишь на сумму 6 150,80 руб.

Обстоятельств  исключающим  возможность обращения взыскания, предусмотренных  частью 2 статьи 76 Закона № 226-ФЗ,  заявителем не  приведено.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 21.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №90167/23/61085-ИП соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушило прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого постановления незаконными.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова