100102/2018-183052(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30458/2018

г. Новосибирск

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК" (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод промышленных  металлоконструкций" (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк  

о взыскании 662 500 руб. задолженности, 122 676, 50 руб. неустойки за  период с 21.04.2018 по 06.08.2018, неустойки за период с 07.08.2018 и до  фактического исполнения обязательства по договору № 9 от 13.02.2018,  15 000 руб. судебных издержек  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.01.2017, паспорт)  от ответчика: не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

"Завод промышленных металлоконструкций" о взыскании 122 676, 50 руб.  неустойки за период с 21.04.2018 по 06.08.2018 по договору № 9 от  13.02.2018, 15 000 руб. судебных издержек (с учетом уточнения истцом  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени  судебного заседания, в судебное заседание не явился, мотивированного  отзыва не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению.  

 Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 13.02.2018 между  сторонами заключен договор на перевозки грузов автомобильным  транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории  РФ № 9, согласно которому заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель  (истец) принял на себя осуществление или организацию перевозок и  транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с  заявками и за счет заказчика. Ответчиком обязательства об оплате оказанных  истцом услуг исполнены с просрочкой, истцом начислена неустойка, о  взыскании которой заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании 15 000 руб. судебных издержек.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

13.02.2018 между сторонами заключен договор на перевозки грузов  автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание  по территории РФ № 9, согласно которому заказчик (ответчик) поручил, а  исполнитель (истец) принял на себя осуществление или организацию  перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в  соответствии с заявками и за счет заказчика.  

В рамках договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные  услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в  соответствии с согласованными сторонами заявками.  

Согласно п. 5.1 договора оплата стоимости услуг исполнителя по  исполнению заявки осуществляется в течение срока, согласованного в заявке,  на основании счета.  

В соответствии с условиями заявок услуги истца подлежали оплате  ответчиком в течение 20 календарных дней по факту выгрузки груза.  

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора по окончании оказания услуг по  каждой заявке исполнитель предоставляет заказчику счет, акт об оказании  услуг, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством  Российской Федерации - также счет-фактуру; если в течение 5 банковских  дней с момента получения акта заказчик не направил исполнителю  подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его  подписания, считается, что услуги приняты заказчиком без замечаний и  подлежат оплате. Подписанный сторонами акт об оказанных услугах, а в  случае ненаправления заказчиком подписанного им акта или  мотивированного отказа заказчика от его подписания в установленный  настоящим пунктом срок - также акт, составленный исполнителем в  одностороннем порядке, являются подтверждением факта надлежащего  оказания исполнителем услуг и передачи заказчику всех документов,  подтверждающих перевозку, и бухгалтерских документов.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору на перевозку грузов  автомобильным транспортом подтверждается материалам дела: заявками на  осуществление перевозок, товарно-транспортными накладными,  содержащими отметки грузополучателей без замечаний, актами, счетами с  доказательствами их направления в адрес ответчика.  

Кроме того, в материалы дела истцом представлены платежные  поручения, подтверждающие факт частичной оплаты ответчиком оказанных  истцом услуг.  

Истцом, со ссылкой на просрочку ответчиком сроков оплаты оказанных  ответчику услуг, заявлено требование о взыскании 122 676, 50 руб.  неустойки за период с 21.04.2018 по 06.08.2018 по договору № 9 от  13.02.2018.  

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» заказчик несет  ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и  возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты  неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и  понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки,  но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и  понесенных им в интересах заказчика расходов.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом  или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере  122 676, 50 руб. за период с 21.04.2018 по 06.08.2018.  

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить  источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным,  неустойка в размере 122 676, 50 руб. за период с 21.04.2018 по 06.08.2018 по  договору на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно- экспедиционное обслуживание по территории РФ № 9 от 13.02.2018  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000   руб. судебных издержек.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным  издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при  условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и  оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждается  представленными истцом документами: договором возмездного оказания  услуг № 2/0108 от 01.08.2018, расходным кассовым ордером № 248 от  01.08.2018.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя  взыскиваются судом в разумных пределах.  

Таким образом, нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при  разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя  выяснить, во-первых, обстоятельство реального несения лицом, в пользу  которого вынесен судебный акт, расходов на оплату услуг представителя, во- вторых, установить разумный размер данных расходов.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной  оплаты представителя и т.д.  

При оценке разумности заявленных расходов судом обращается  внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела,  

на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных  

заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснено, что в случае  непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату  услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с  учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также  сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд  не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.  

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы  ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг  представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии  доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой  стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012   № 16067/11.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О).  

Ответчиком в нарушение статьи 65, части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванных  постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, определяющих единообразие правовых подходов при  разрешении вопроса о разумных пределах взыскиваемых судебных расходов,  понесенных стороной по делу при рассмотрении спора, не представлено  доказательств чрезмерности и неразумности расходов на услуги  представителя, понесенных ответчиком.  

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя  взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных  работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим  удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в  размере 15 000 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод  промышленных металлоконструкций" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК" (ОГРН  

<

***>) 122 676, 50 руб. неустойки за период с 21.04.2018 по  06.08.2018 по договору № 9 от 13.02.2018, 15 000 руб. судебных издержек,  4 680 руб. государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК"  (ОГРН 

<

***>) 21 125 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины из федерального бюджета.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Рыбина