АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года

Дело №

А55-40682/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2024 года дело по иску

Акционерного общества «Теплоэнергокомпания»

к Товариществу собственников жилья «Жилищно-строительный кооператив № 4»

о взыскании 1 028 182руб. 97коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Акционерное общество "Теплоэнергокомпания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья ЖСК № 4 о взыскании 1 028 182руб. 97коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 203 от 01.01.2014 за период 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 904 126руб. 16коп. и пени за период с 15.02.2023 по 06.12.2023 в сумме 124 056руб. 81коп.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 982 695руб. 63коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 203 от 01.01.2014 за период 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 904 126руб. 16коп. и пени за период с 15.02.2023 по 06.12.2023 в сумме 78 567руб. 47коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Теплоэнергокомпания» (Энергоснабжающая организация) и ООО ТСЖ «ЖСК № 4» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 630 от 01.01.2014, по которому ОАО «Теплоэнергокомпания» обязуется поставить Абоненту энергоресурсы в виде отопления, горячего водоснабжения и теплоносителя, а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные ресурсы на основании предъявленного счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (согласно раздела 4. Договора).

Истец указывает, что в связи с недобросовестным исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность перед АО «Теплоэнергокомпания», которая за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 составила 904 126руб. 16коп.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт и размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 904 126руб. 16коп.

В соответствии с пп. б), п. 8.3. Договора, при несвоевременной оплате предоставленных услуг, Абонент уплачивает пеню в пользу Энергоснабжающей организации в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени за период с 15.02.2023 по 06.12.2023 составил 78 567руб. 47коп.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки за период с 15.02.2023 по 06.12.2023 в сумме 78 567руб. 47коп. является законным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 22 252руб. 00коп. и подлежат взысканию в пользу истца, а истцу следует возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 030руб. 00коп., перечисленной по платежному поручению № 3122 от 12.12.2023,

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Жилищно-строительный кооператив № 4», ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Акционерного  общества «Теплоэнергокомпания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 982 695руб. 63коп., в том числе задолженность в сумме 904 126руб. 16коп. и неустойка в сумме           78 567руб. 47коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме               22 252руб. 00коп.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергокомпания", », ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 030руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов