АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10359/2023

г. Оренбург

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        06 декабря 2023 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

        рассмотрев в открытом судебном заседании

        дело по исковому заявлению Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), юридический адрес: 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания (08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa – Barcelona, Spain), номер налогоплательщика: А08667370

        к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тхуи, г. Оренбург (ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

        а также заявление о процессуальном правопреемстве,

        при участии:

        от истца: представитель не явился, извещен;

        от ответчика: представитель не явился, извещен.

        Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тхуи о взыскании 60 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав, из которых: 

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY);

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA);

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леа (LEA);

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA);

       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY);

        10 000 руб. -  за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 727417,  а также 2 400 руб. 00 коп.  расходов по оплате  государственной пошлины; 221 руб. 00 коп. – на приобретение товара, 187 руб. 24 коп. – почтовые расходы.

        В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

        Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Просил исковое оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.  Просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

       До начала судебного заседания от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести по настоящему делу замену истца АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA), Номер налогоплательщика: А08667370, юридический адрес: 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) на правопреемника ЮРКОНТРА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

       До начала судебного заседания от ООО «Юрконтра» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести по настоящему делу замену истца АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA), Номер налогоплательщика: А08667370, юридический адрес: 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) на правопреемника ЮРКОНТРА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

         Рассмотрев заявление истца и общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» о процессуальном правопреемстве, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

         В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

        Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

          Как следует из представленных доказательств, "06" июня 2023 г. между АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 6623-1 от "06" июня 2023 г. (далее Договор) в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к ответчику в соответствии с пунктом 731 Приложения № 3 от "01" августа 2023 г. к Договору. 

         Таким образом, фактически заключено соглашение, направленное на выбытие АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) из  спорного правоотношения в объеме переданных им прав. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

         Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

         В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

        Договор цессии  на момент рассмотрения заявления в установленном законом порядке не оспорен. Истцом заявлено согласие на процессуальное правопреемство.

         При таких обстоятельствах заявление о замене  истца по делу № А47-10359/2023 с  Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), юридический адрес: 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания (08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa – Barcelona, Spain), номер налогоплательщика: А08667370 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке статьи 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

         Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

         Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

         Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

        Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

        Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

         В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

        Как следует, из представленных в материалы дела документов, истец направил претензию и исковое заявление по  адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя:  460060 

<

...> заказным письмом 24.03.2023, что документально подтверждено почтовым реестром и сведениями сайта Почта России.

 Кроме того, данный адрес ответчиком указан и в отзыве на исковое заявление, в адресной справке УМВД  по Оренбургской области, другого адреса  у ответчика в материалах дела не имеется.

        В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

       Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

       Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

      При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

       Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

       Суд учитывает, что до настоящего ответчиком  мер к мирному урегулированию спора не предпринято, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

        Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Компания Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является обладателем исключительных прав на товарный знак по  свидетельству Российской Федерации № 727417  

товарный знак

Класс товаров по МКТУ

Товары

Номер и дата свидетельства на товарный знак

28

куклы

727417 от 11.09.2019

        и правообладателем объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - изображения Кони (CONEY); Лала (LALA); Леа (LEA); Нала (NALA); Леди (LADY).

         Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО3 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.

        Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего выдано свидетельство о депонировании произведений. 

         В ходе закупки 03.02.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка», на которой размещены обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком. 

        В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены диск с видеозаписью процесса приобретения товара, кассовый чек, а также сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

        Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца путем предложения к продаже и реализации указанного товара, последний обратился в суд с настоящим иском.

       Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

       В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом. 

       Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. 

       В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. 

       Следовательно, в отношении исключительных прав Компании на персонаж произведения и на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки. 

        Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

        Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

       Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. 

       Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

       В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

      Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

      Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). 

      Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

       В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. 

      Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. 

      Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

       Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

        Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства - Кони (CONEY); Лала (LALA); Леа (LEA); Нала (NALA); Леди (LADY) и правообладателем на товарный знак № 727417. 

        Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

        В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения. 

        Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

        Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. 

        Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

        Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом. 

        На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием товарного знака, права на которые принадлежат истцу.

         Возражение ответчика, основанное на том, что ему принадлежит только одна ККТ, расположенная по адресу 

<

...> (справка  МИФНС России № 13 по Оренбургской области от 21.09.2023) не опровергает, а напротив, подтверждает факт допущенного нарушения со стороны ответчика. Закупка произведена истцом в торговом центре именно по адресу 

<

...>.  

        В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела сам товар, товарный чек от 06.02.2023 и видеосъемку процесса покупки товара. 

       Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). 

        Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

        В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

        Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. 

         В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.       

       Таким образом, представленный в торговой точке ответчика товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

       Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на объекты интеллектуальной собственности ответчиком не представлено. 

       Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

       Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. 

       В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 

       1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

        2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

        Компания при обращении с настоящим иском избрала вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права), подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарный знак).

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

         Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

       При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

       В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

       Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой  меры. 

        Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. 

       Суд установил, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем, с учетом соответствующего заявления ответчика и представленных им доказательств, при разрешении спора применены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также правовые подходы, изложенные в постановлении № 28-П. 

       Как усматривается из материалов дела, ответчик сделал мотивированное заявление о необходимости снижения размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении № 28-П. 

      Исходя из положений статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии довода ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации и представленных в подтверждение этого довода мотивов и доказательств на общество относилась обязанность по их опровержению и обоснованию их несоответствия действительности. 

       Суд, на основании соответствующих возражений ответчика учитывает характер нарушения исключительных прав истца (правонарушение допущено впервые, умысла на совершение правонарушения не установлено), а также то, что использование объектов интеллектуальных прав, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер. 

        Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации с учетом Постановления КС РФ от 13.12.2016 № 28-П и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        С учетом изложенного, суд снижает общий размер причитающейся истцу компенсации до 35 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности и 10 000 руб. за товарный знак).

        Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости. 

        В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

        Истец также просит взыскать с ответчика 2 400 руб. расходов по государственной пошлине, 221 руб. 00 коп. в возмещение расходов на приобретение товара, 187 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления. 

       В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. 

        Учитывая изложенное, поскольку истец просил взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, предусмотренном статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 400 руб. расходов по государственной пошлине, 408 руб. 24 коп. судебных издержек., из которых: расходы на приобретение товара 221 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 187 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

        2.Произвести замену истца - Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) на общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).     

        3.Исковые требования удовлетворить частично. 

         4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Тхуи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 

<

***>) 35 000 руб. – компенсации, из которых: 

       5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY);

       5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA);

       5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леа (LEA);

       5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA);

       5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY);

        10 000 руб. -  за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 727417,  а также 2 400 руб. 00 коп.  расходов по оплате  государственной пошлины; 221 руб. 00 коп. – на приобретение товара, 187 руб. 24 коп. – почтовые расходы.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       5.Уничтожить контрафактный товар (игрушка) после вступления в законную силу настоящего решения. 

       Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью «Юрконтра»  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Судья                                                              А.В. Калашникова