ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8808/2016

г. Воронеж

1 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейПротасова А.И.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии:

 от  Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2017;

от  ТСЖ «Свято-Троицкий 15»: ФИО4, представитель по доверенности от 24.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Свято-Троицкий 15» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2017 по делу № А08-8808/2016 (судья Бутылин Е. В.) по заявлению ТСЖ «Свято-Троицкий 15» (ИНН 

<

***>, ОГРН1133123022119) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Свято-Троицкий 15» (далее –  ТСЖ «Свято-Троицкий 15», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 28.10.2016 года № 2478.

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ТСЖ «Свято-Троицкий 15» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ТСЖ «Свято-Троицкий 15» в работе руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Полагает, что расчет платы за отопление по индивидуальному прибору учета не предусмотрен. Исключением является случай, когда все помещения в доме оборудованы ИПУ и дом оснащен ОДПУ.

В представленном суду отзыве Управление государственного жилищного надзора Белгородской области указывает, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Отмечает, что первичный ввод прибора учета в эксплуатацию осуществлен 15 августа 2009 года, в связи с чем, Правила № 354 не могут применяться в данном случае.

Представитель заявителя в судебном заседании просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступило обращение собственника жилого помещения № 191 расположенного по адресу: 

<

...> по вопросу расчета платы за отопление ТСЖ «Свято-Троицкий 15».

По факту обращения с 24.10.2016 по 28.10.2016 административным органом проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ТСЖ «Свято-Троицкий 15».

В ходе проверки установлено, что на основании протокола № 3 от 18 сентября 2013 внеочередного общего собрания (заочное голосование) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Свято-Троицкий 15».

Также установлено, что согласно информации ООО «Управление по эксплуатации и ремонту — Юг» (организация, осуществлявшая эксплуатацию МКД по адресу: 

<

...> с момента ввода его в эксплуатацию в 2008 году по август 2014 года) 21.07.2009  в адрес Общества поступило письмо от собственника кв. № 191 с просьбой принять узел учета тепловой энергии. Узел учета тепловой энергии на кв. № 191 был принят в эксплуатацию и опломбирован 15.08.2009, о чем составлен соответствующий акт. 

Расчет по индивидуальному прибору учета тепловой энергии (на отопление) кв. № 191 по адресу: 

<

...> производился с начала его принятия в эксплуатацию с 15.08.2009 года до 31.07.2014. 

Собственник кв. № 191 исполнил требования Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», а именно -   обеспечил оснащение помещения принадлежащего ему на праве собственности прибором учета используемой тепловой энергии. 

ТСЖ «Свято-Троицкий-15» в ходе проведения сверки расчетов по отоплению по кв. № 191 в сентябре — октябре 2016 года выставило плату на  отопление за отопительный сезон 2014-2015 и 2015-2016 в сумме 16652,63 руб. без учета показаний установленного и принятого в коммерческий учет в кв. № 191 индивидуального прибора учета отопления, при этом руководствовалось п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а именно - при отсутствии индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению не может определяться исходя из показаний счетчиков, а должен применяться норматив потребления.         По результатам проверки 28.10.2016 Управлением государственного жилищного надзора было выдано предписание №2478, согласно которому в срок до 28.11.2016 ТСЖ «Свято-Троицкий-15» обязано принять в коммерческий учет индивидуальный прибор учета и производить расчет платы за тепловую энергию (отопление) кв. 191 по бульвару Свято-Троицкий, д. 15 в г. Белгороде исходя из его показаний.

         Полагая, что предписание №2478 от 28.10.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ТСЖ «Свято-Троицкий-15» в сфере предпринимательской и экономической деятельности,  заявитель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его недействительным.         Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

       Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление государственного жилищного надзора Белгородской области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее – Закон № 294-ФЗ).  

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент начала проверки) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). 

Часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что основания для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом соблюдены требования законодательства при организации и проведении внеплановой проверки в отношении ТСЖ «Свято-Троицкий-15».

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.         Согласно информации ООО «Управление по эксплуатации и ремонту — Юг» (организация, осуществлявшая эксплуатацию МКД по адресу: 

<

...> с момента ввода его в эксплуатацию в 2008 году по август 2014 года) 21.07.2009 в их адрес поступило письмо от собственника кв. № 191 с просьбой принять узел учета тепловой энергии. Узел учета тепловой энергии на кв. № 191 был принят в эксплуатацию и опломбирован 15.08.2009 года, о чем составлен соответствующий акт. 

Расчет по индивидуальному прибору учета тепловой энергии (на отопление) кв. № 191 по адресу: 

<

...> производился с начала его принятия в эксплуатацию с 15.08.2009 до 31.07.2014. 

Собственник кв. № 191 исполнил требования Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», а именно обеспечил оснащение помещения принадлежащего ему на праве собственности прибором учета используемой тепловой энергии.

 ТСЖ «Свято-Троицкий-15» в ходе проведения сверки расчетов по отоплению по кв. № 191 в сентябре — октябре 2016 выставило плату на отопление за отопительный сезон 2014-2015 г.г. и 2015-2016 г.г. в сумме 16652,63 руб. без учета показаний индивидуального прибора учета отопления руководствуясь п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 - при отсутствии индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению не может определяться исходя из показаний счетчиков, а должен применяться норматив потребления. 

Отклоняя доводы Товарищества,  суд первой инстанции учел, что на момент ввода в эксплуатацию (коммерческий учет) индивидуального прибора учета тепловой энергии (отопления) в квартире № 191, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 на 21.07.2009  не действовали. 

Законодательные нормы о необходимости оснащения в обязательном порядке всех жилых и нежилых помещений индивидуальными приборами учета тепловой энергии, для возможности учета их показаний для последующего расчета платы за отопления в 2009 г. отсутствовали. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что оспариваемое предписание № 2478 от 28.10.2016 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Предписание является исполнимым, т.к. прибор учета поверен, о чем представлены соответствующие результаты.

Ссылки заявителя жалобы на то, что дом отапливается от крышной котельной не могут повлиять на сделанные выводы. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения. 

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

 

        Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2017 по делу № А08-8808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи А.И. Протасов

                                                                                          ФИО1