Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15133/2023

г. Владивосток

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины»,

апелляционное производство № 05АП-5459/2024

на определение от 24.07.2024

судьи ФИО1

по делу № А51-15133/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 624 119 руб.;

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (далее – истец, общество, ООО «Карьерные машины») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «ПАРП») о взыскании 40 624 119 руб. по договору поставки № 281/23, из которых 40 221 900 руб. основной долг, 402 219 руб. неустойка.

Решением от 26.10.2023 по делу № А51-15133/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на названное решение возвращена, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

10.04.2024 через систему «Мой арбитр» истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 91 710 руб.

Определением от 24.07.2024 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по заявлению ООО «Карьерные машины» о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением от 24.07.2024, ООО «Карьерные машины» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно трактуется начало течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Общество считает, что поскольку ответчик подал апелляционную жалобу и до момента принятия какого-либо решения по ней, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, то с момента принятия судом апелляционной инстанции решения о возврате апелляционной жалобы ответчику и следует, в данном случае, исчислять срок, так как ответчик мог устранить недостатки, и апелляционная жалоба была бы принята судом.

АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в письменном отзыве против заявленных требований возражало, считает оспариваемое определение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления указанного трехмесячного срока следует считать решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023, которое в силу положений части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 27.11.2023, поскольку апелляционная жалоба АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» по существу не рассматривалась и была возвращена.

Таким образом, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу являлось 28.02.2024, в то время как ООО «Карьерные машины» обратилось с соответствующим заявлением в суд первой инстанции только 09.04.2024 (согласно электронной системе «Мой арбитр»).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 10.01.2024 - возвращения апелляционной жалобы АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на решение арбитражного суда от 26.10.2023, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обстоятельства, связанные с подачей ответчика апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу, не влияют на исчисление трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку начало его течения, в силу прямого указания статьи 112 АПК РФ, определяется датой вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума № 12, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление о восстановление пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов истцом не подавалось, при этом, уважительных причин пропуска срока судом первой инстанции установлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК ПФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признал несостоятельными. Наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по заявлению не взимается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2024 по делу № А51-15133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Судья

 

Е.Л. Сидорович