АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6974/2022

город Мурманск

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, ул. Коммуны, д. 7, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО2 

заинтересованное лицо – Прокуратура Первомайского административного округа 

<

...>, 

<

...> 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя – не участвует, извещен,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – не участвует, извещен,

заинтересованного лица – старшего помощника прокурора Капелька А.Ю., служебное удостоверение,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении должностного лица Муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы» (далее – МАУК «МГПС») ФИО2 (далее – должностное лицо, ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования Управление указало на неисполнение должностным лицом МАУК «МГПС» обязанности по соблюдению требований законодательства в области технического регулирования в части технического содержания (обслуживания) детских игровых площадок, что создало угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, в том числе детей.

ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором с требованием Управления не согласилась, указав на отсутствие в её действиях события и состава вменяемого административного правонарушения. 

В письменных пояснениях Управление указало, что не являетсястороной по делу об административном правонарушении в соответствии сглавой 25 КоАП РФ, а является органом, который передал дело обадминистративном правонарушении на рассмотрение в соответствии с частью 2статьи 23.1. КоАП РФ. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Первомайского административного округа города Мурманска (далее – Прокуратура).

Прокуратура представила возражения на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых указала, что ФИО2 в силу должностных обязанностей является должностным лицом, ответственным за содержание детских и игровых площадок. На момент проверки, проведенной Прокуратурой, доступ к поименованным в заявлении площадкам был открыт, наличия ограждения или запрещающих эксплуатацию знаков не установлено, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к заявлению, в связи с чем имеющиеся повреждения элементов спортивных и игровых площадок создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

ФИО2 представила дополнительный отзыв на заявление, в котором указала, что производство по настоящему делу возбуждено в нарушение требований части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании заявления органа, не уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и в отсутствие заявления административного органа, фактически составившего постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. По мнению должностного лица, арбитражный суд не является лицом, уполномоченным рассматривать дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП в отсутствие мотивированного решения уполномоченного органа, которое ведет производство по делу об административном правонарушении, о применении к ней мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции суда. 

Также ФИО2 пояснила, что сообщила Прокуратуре о наличии подрядчика, обслуживающего площадки, и готовности МАУК «МГПС» представить в Прокуратуру подтверждающие документы. По факту обнаружения поврежденных элементов спортивных и игровых площадок подрядчиком ООО «Дельфин» были приняты незамедлительные меры по ограждению этих поврежденных элементов площадок лентами, запрещающим их эксплуатацию.

Управление и ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учётом мнения представителя заинтересованного лица, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Прокуратуры, сославшись на материалы проверки, настаивала на удовлетворении требования о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Прокуратурой осуществлен выезд по месту нахождения детских игровых площадок, находящихся в оперативном управлении МАУК «МГПС», расположенных в районе домов № 19 и № 23 по пер. Охотничий в г.Мурманске, в зеленой зоне вдоль улицы Капитана ФИО3. 

Осмотром детской площадки, расположенной в районе домов № 19 и № 20 по пер. Охотничий в г.Мурманске, установлено следующее:

в нарушение пункта 23 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» TP ЕАЭС 042/2017, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 (далее - TP ЕАЭС 042/2017), пунктов 7.7, 7.9 ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст (далее - ГОСТ Р 52301-2013), на игровом оборудовании отсутствуют отдельные элементы (деревянные доски);

в нарушение пунктов 6.2, 6.4 ГОСТ Р 52024-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», принятого постановлением Госстандарта России от 18.03.2003 N 80-ст (далее - ГОСТ Р 52024-2003), пункта 4.3.1.2 ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», принятого постановлением Госстандарта России от 18.03.2003 №81-ст (далее - ГОСТ Р 52025-2003), пункта 9 ГОСТ Р 57538-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний», утвержденного Приказом Росстандарта от 12.07.2017 № 690-ст (далее - ГОСТ Р 57538-2017), отдельные элементы спортивного оборудования сломаны, нарушена целостность защитного покрытия, все спортивные снаряды исписаны надписями и рисунками, на спортивной площадке бытовой мусор в большом количестве.

Осмотром детской и спортивной площадки, расположенной в зеленой зоне вдоль улицы Капитана ФИО3, установлено следующее:

- в нарушение пункта 23 TP ЕАЭС 042/2017, пунктов 7.7, 7.9 ГОСТ Р 52301-2013 на игровом оборудовании отсутствуют отдельные элементы (деревянные доски);

- в нарушение пункта 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 на отдельных элементах игрового оборудования имеются надписи.

Проверяющие пришли к выводу, что выявленные нарушения свидетельствуют о том, что требования ГОСТ Р 52301-2013 не исполняются, оборудование и его элементы не осматриваются и не обслуживаются, контроль за техническим состоянием оборудования, соблюдением требований безопасности не производится, техническое обслуживание и ремонт не осуществляются (нарушение пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.4.1, 6.6 ГОСТ Р 52301-2013).

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 09.06.2022 с приложенной к нему фототаблицей.

Установив, что должностным лицом не исполняются возложенные на него обязанности по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, 27.06.2022 заместитель прокурора Первомайского административного округа города Мурманска вынес в отношении должностного лица МАУК «МГПС», в её присутствии, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и направил дело об административном правонарушение в Управление для рассмотрения по существу.

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя Прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

В силу части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, 3 статьи 14.43 КоАП РФ, юридических лиц и их должностных лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение настоящего спора относиться к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно статье 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В данном случае заявление подано с соблюдением правил подсудности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются  Федеральным законом  от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184–ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

TP ЕАЭС 042/2017 распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, впервые выпускаемые в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и размещенные на открытых территориях или в закрытых помещениях, по перечню согласно приложению № 1; не распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, произведенные и введенные в эксплуатацию до вступления настоящего технического регламента в силу.

Согласно пункту 23 TP ЕАЭС 042/2017 конструкция оборудования: должна обеспечивать прочность, устойчивость, жесткость и неизменяемость; должна иметь защиту от коррозии и старения с учетом степени агрессивности среды и стойкости используемых материалов; не должна иметь выступающих элементов с острыми концами или кромками; не должна иметь шероховатых поверхностей, способных нанести травму пользователю; должна иметь защиту выступающих концов болтовых соединений; должна иметь гладкие сварные швы; должна иметь закругленные углы и края любой доступной для пользователей части оборудования; должна исключать возможность демонтажа без применения специализированных инструментов; должна иметь защиту от несанкционированного доступа к элементам (комплектующим) оборудования, подлежащим периодическому обслуживанию или замене; должна иметь размеры поперечного сечения элементов оборудования для захвата, при которых обеспечивается возможность захвата детьми; должна исключать образование сдавливающих или режущих поверхностей между подвижными, а также подвижными и неподвижными элементами; должна обеспечивать безопасные расстояния между подвижными элементами оборудования и поверхностью игровой площадки; должна иметь оснащение перилами и ограждениями; не должна допускать застревание тела, частей тела или одежды ребенка; должна обладать необходимой несущей способностью к возникающим нагрузкам.

Требования на оборудование детских игровых площадок, предназначенное для индивидуального и коллективного пользования, установлены  ГОСТ Р 52301-2013. Указанный стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.

В соответствии с пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня;  обслуживание пространства зон безопасности (пункт 7.8 ГОСТ Р 52301-2013).

В  силу пункта 7.9 ГОСТ Р 52301-2013 ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования.

Обязанность по контролю и техническому обслуживанию оборудования предусмотрена пунктами 6.1.-6.4.1 ГОСТ Р 52301-2013.

При обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункт 6.6 ГОСТ Р 52301-2013).

Классификацию физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, общие требования, требования безопасности услуг, включая методы их контроля, установлены ГОСТ Р 52024-2003.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 52024-2003 спортивное оборудование, снаряжение и инвентарь должны соответствовать требованиям безопасности, установленным в нормативной документации на них, и использоваться в соответствии с правилами, изложенными в эксплуатационной документации предприятия-изготовителя. На спортивный инвентарь импортного производства, применяемый при оказании спортивных услуг, должны быть сопроводительные (эксплуатационные) документы на русском языке.

Спортивное оборудование, снаряжение и инвентарь, не подлежащие обязательной сертификации, должны иметь документ изготовителя, подтверждающий их пригодность и безопасность применения (пункт 6.4 ГОСТ Р 52024-2003).

Требования к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества, а также методы контроля установлены ГОСТ Р 52025-2003.

Как следует из пункта 4.3.1.2 ГОСТ Р 52025-2003 для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования: соблюдение правил эксплуатации физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, трасс, маршрутов, спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; регулярное техническое освидетельствование спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; соблюдение эргономических требований к используемому спортивному оборудованию, снаряжению и инвентарю; использование спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря, соответствующего виду спорта, включая средства индивидуальной защиты; соблюдение режима занятий и тренировок; соответствующая квалификация тренера, инструктора; наличие врачебно-педагогического наблюдения за проведением занятий, тренировок, соревнований; профилактика травматизма, включая обучение потребителей навыкам самоконтроля при проведении занятий, тренировок, соревнований; информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травмы.

Общие требования безопасности к изготовлению, монтажу, техническому обслуживанию тренажеров, а также методы испытаний тренажеров устанавливает ГОСТ Р 57538-2017.

Приказом директора МАУК «МГПС» от 22.06.2022 № 84-л на должность заместителя начальника отдела по развитию, благоустройству и эксплуатации парков и скверов назначена ФИО2

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором МАУК «МГПС» 07.12.2016, заместитель начальника отдела по развитию, благоустройству и эксплуатации парков и скверов осуществляет в пределах своей компетенции контроль за разработкой, установкой и содержанием малых архитектурных форм. Руководит организацией периодических осмотров технического состояния оборудования и имущества (скамеек, урн, малых архитектурных форм и пр.) на территориях парков, скверов и объектов благоустройства и оформлением, при необходимости, заявки на ремонт или списание вышеуказанного оборудования. Руководит организацией осмотров территорий объектов благоустройства на предмет проверки качества и своевременности исполнения подрядными организациями работ по уборке и вывозу мусора, снега и пр. Обеспечивает устранение выявленных нарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае на ФИО2, как на должностное лицо, возложена обязанность по соблюдению вышеизложенных требований указанных стандартов в части технического содержания (обслуживания) спорных детских игровых площадок.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом проверки от 09.06.2022, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2022) подтверждается факт ненадлежащего технического содержания (обслуживания) детских игровых площадок.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что обслуживание игровых и спортивных площадок в Первомайском административном округе по указанным в заявлении адресам осуществляет подрядная организация ООО «Дельфин», в связи с чем должностные лица МАУК «МГПС» не подлежат ответственности за их ненадлежащее состояние, опровергается должностными обязанностями, возложенными на заместителя начальника отдела по развитию, благоустройству и эксплуатации парков и скверов.

В рассматриваемом случае ФИО2 не приняла всех необходимых и достаточных мер по обеспечению надлежащего технического состояния детских и игровых площадок; исключению доступа к ним в случае повреждения.

На момент проверки, проведенной Прокуратурой 09.06.2022, доступ к поименованным в заявлении площадкам был открыт, наличия ограждения или запрещающих эксплуатацию знаков не установлено, в связи с чем имеющиеся повреждения элементов спортивных и игровых площадок создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований ТР ЕАЭС 042/2017, национальных стандартов Российской Федерации должностным лицом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии её вины во вменяемом административном правонарушении.

Установленные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, вменяемого ФИО2; имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно реализовать ФИО2 права на защиту по административному производству, не установлено. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных ФИО2 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении Прокуратурой обеспечены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии  с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Суд, учитывая характер охраняемых интересов, исходя из перечисленных положений законодательства, направленных на обеспечение соблюдения требований безопасности при эксплуатации детских и спортивных площадок, а также конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (в связи с малозначительностью совершенного правонарушения).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер правоотношений, на которые посягает допущенное правонарушение, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку характер допущенных нарушений по ненадлежащему содержанию детских площадок свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решая вопрос о назначении должностному лицу наказания, суд, принимая во внимание совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что составляет 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь должностное лицо – заместителя начальника отдела по развитию, благоустройству и эксплуатации парков и скверов Муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 519001001

Получатель УФК по Мурманской области (Управление ФССП России по Мурманской области, л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Мурманск// УФК по Мурманской области г.Мурманск

Единый казначейский счет 40102810745370000041

Казначейский счет 03100643000000014900

БИК ТОФК 014705901

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                      Кушниренко  В. Н.