Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-12495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сергеевой Т.А.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чаринцевой В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на постановление от 13.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., ФИО2, ФИО3) по делу А03-12495/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» (656036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (656015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация города Барнаула Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайское училище олимпийского резерва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ивина И.А.) в судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» - ФИО4 по доверенности от 28.12.2024, ФИО5 по доверенности от 28.12.2024, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» - ФИО5 по доверенности от 28.12.2024, комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула – ФИО6 по доверенности от 10.12.2024, общества с ограниченной ответственностью «Статус» - ФИО7 по доверенности от 09.01.2024, общества с ограниченной ответственностью «Юность» - ФИО8 по доверенности от 22.11.2024, ФИО7 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – общество «Статус») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – общество «Барнаульская горэлектросеть») о взыскании 2 246 284 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 455 961 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2024,                                          с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – общество «БСК»), управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление по тарифам), общество с ограниченной ответственностью «Юность» (далее – общество «Юность»), комитет по управлению муниципальной собственностью                            города Барнаула (далее – комитет), администрация города Барнаула Алтайского края, краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайское училище олимпийского резерва» (далее - училище).

Решением от 31.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья                         Ситникова И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 13.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, общество «Барнаульская горэлектросеть», комитет обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Комитет в своей кассационной жалобе указывает, что ТП-185 с низковольтными кабельными  линиями 0,4 кВ общей протяженностью 0,780 км по адресу: 

<

...> (далее – ТП-185) представляет собой сложную вещь единого функционального назначения; в процессе строительства спортивного центра осуществлена прокладка  двух кабельных линий от ТП-185 до вводно-распределительного устройства (далее – ВРУ) торгового центра «Юность» по адресу: 

<

...> (далее – ТЦ «Юность») взамен кабельных линий 1969 года постройки, указанных в техническом паспорте ТП-185, то есть выполнена                                     их реконструкция, что не повлекло прекращения права собственности муниципалитета               на кабельные линии, по которым осуществляется передача электроэнергии на спорный объект; также комитет оспаривает содержание акта от 03.07.2003, поскольку входящие                       в состав ТП-185 кабельные линии принадлежали муниципальному образованию                           и не могли быть отнесены к собственности общества «Юность».

Общество «Барнаульская горэлектросеть» в своей кассационной жалобе выражает несогласие с выводом апелляционного суда о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего обществу «Юность»,  непосредственно к РУ-0,4 кВ ТП-185, поскольку полагает недоказанным изначальное приобретение обществом «Юность» права собственности на кабельные линии, которые являлись муниципальными до 2003 года и не изменили статуса в результате выносов                    и реконструкции; настаивает на том, что точка присоединения расположена в ВРУ ТЦ «Юность» (акты технологического присоединения от 19.01.2012 № 03-03.12.68,                           от 12.02.2019 № 03-03.19.196, далее – акты от 19.01.2012, от 12.02.2019, соответственно)                        на наконечниках двух электронных кабелей, отходящих от ТП-185, находящихся                            в собственности муниципального образования, переданных в аренду ответчику, на низком уровне напряжения; указывает на неисполнение обществом «Юность» части технических условий, выданных в 2006 и 2007 году, отсутствие документального подтверждения прокладки им собственных кабельных линий от РУ-0,4 кВ ТП-185, в том числе приобретения необходимого количества кабеля, выполнения работ, несения бремени содержания и/или обслуживания спорных объектов электросетевого хозяйства; ссылается на ненадлежащую оценку апелляционным судом акта совместного осмотра сторонами ТП-185 и ВРУ ТЦ «Юность» в целях установления фактической схемы присоединения объекта к сетям электроснабжения.

В отзывах, приобщенных к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 АПК РФ, а также в ходе судебного заседания представители обществ «Статус» и «Юность» возразили против доводов жалоб, общество «Барнаульская горэлектросеть» поддержало позицию, изложенную комитетом.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществами «Барнаульская горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и «Юность» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 19.03.2012 №1681 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии (мощности), а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Договором согласована точка поставки/граница балансовой принадлежности                            и эксплуатационной ответственности – ВРУ ТЦ «Юность». Технологическое присоединение зафиксировано актом от 19.01.2012, по которому фактическое присоединение осуществлено двумя кабельными линиями АПВБбШв 4*185 длиной                         по 250 м каждая, соединяющими ТП-185 и ВРУ ТЦ «Юность». Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена                в ВРУ ТЦ «Юность» на наконечниках двух электрических кабелей, отходящих от ТП-185.

По договору аренды от 10.03.2006 № 33, заключенному между обществом «БСК» (арендатор) и администрацией города Барнаула, комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель), акту приема-передачи муниципального имущества от 01.10.2006, арендатором принято в аренду имущество,                    в том числе кабельная линия от ТП-185 до кинотеатра Юность, улица Тимуровская,               дом 17 (год ввода 1969), подстанция трансформаторная с электрическими сетями ТП-185 (год ввода 1960).

На основании договора аренды от 01.06.2021 № 33 между теми же сторонами арендатором принята в аренду линия кабельная КЛ-0,4 кВ от ТП-185, место расположения: от ТП-185 до улица Тимуровская, дом 17; улица 40 лет Октября, дом 16;                        улица Петра Сухова, дома 50, 52 (год ввода 1991), трансформаторная подстанция № 185                                       с низковольтными кабельными линиями 0,4 кВ общей протяженностью 0,780 км. (зарегистрировано право собственности муниципального образования город Барнаул).

Поставленная в период с июля 2019 года по июль 2022 года обществу «Юность» электроэнергия оплачена потребителем по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения (НН).

Ссылаясь на иные условия присоединения (в РУ-0,4 кВ ТП-185) и необоснованное использование гарантирующим поставщиком в расчетах за спорный период тарифа                     для низкого уровня напряжения (НН) вместо фактического среднего второго уровня напряжения (СН2), по которому присоединена ТП-185, общество «Статус», приобретшее  по договору уступки от 16.08.2022 у общества «Юность» право требования неосновательного обогащения к обществу «Барнаульская горэлектросеть» на сумму                             2 334 368 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предварительно направив в адрес ответчика претензию, обратилось в арбитражный суд                 с настоящим иском.

Судами установлено, что самым ранним по времени документом, в котором указана точка присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-185, являются технические условия, выданные обществом «Барнаульская горэлектросеть» обществу «Юность» 04.02.2003 (ТУ                              № 04-29/229).

Идентичные сведения о точке присоединения и границе балансовой принадлежности приведены в акте технологического присоединения от 03.07.2003, в котором также содержится информация, что обществу «Юность» принадлежат три электрических кабеля 0,4 кВ (ААШВ 3*150 мм, длина 194 м) от ТП-185 до электрощитовой магазина «Юность», обществу «Барнаульская горэлектросеть» - ТП-185.

В процессе реконструкции здания по улице Тимуровская, дом 17 (из кинотеатра                     в торговый центр) техническими условиями от 06.10.2004 № 04-29/2094 на вынос кабельных линий общество «Барнаульская горэлектросеть» предписало обществу «Юность» взамен существующих кабельных линий 0,4 кВ проложить новые по иной трассе. Точка присоединения линий не изменена.

На топооснове от 25.02.2005, согласованной комитетом по архитектуре и развитию города Барнаула, нанесена кабельная линия 0,4 кВ с указанием точки подключения:                 ТП-185. При выносе линии точка присоединения в РУ 0,4 кВ ТП-185 сохранялась.

Затем обществом «БСК» 11.07.2006 обществу «Юность» выданы технические условия № 04-29/1798 (далее – технические условия от 11.07.2006) для присоединения                к электрическим сетям в связи с увеличением мощности, изменением категории надежности энергоснабжения. Точка присоединения указана та же: от РУ-0,4кВ ТП-185  по существующим КЛ 0,4кВ, которые предписано потребителю проверить на пропуск дополнительной мощности и при необходимости заменить.

Общество «Юность» разработало проект реконструкции, электротехническая часть которого предусматривала электроснабжение торгового центра от существующей ТП-185 по двум взаимно-резервируемым кабельным линиям. Проект согласован                                         с Ростехнадзором, о чем в акте надзорного органа при приемке линий в эксплуатацию содержится отметка. Общество «Юность» также во исполнение технических условий                  от 11.07.2006 заключило договор подряда от 13.08.2007 с индивидуальным предпринимателем  ФИО9 (далее – ФИО9) на прокладку кабеля                         с большей пропускной способностью от ТП-185 до щитовой торгового центра.

Обществом «БСК» 12.09.2007 дополнительно выданы технические условия                         № 04-29/1980 (далее – технические условия от 12.09.2007) отдельно на вынос кабельных линий 0,4кВ от ТП-185, попадающих в пятно застройки пристроя по улице Тимуровская, дом 17. Потребителю сетевой организацией предписано взамен существующих кабельных линий 0,4 кВ проложить новые кабельные линии по новой трассе. Согласно актам                             на скрытые работы и сдачи-приемки электромонтажных работ от 20.09.2007 монтаж кабельных линий 0,4 кВ от ТП-185 до ВРУ Тимуровской, дом 17 завершен, кабельные линии приняты заказчиком обществом «Юность» в эксплуатацию.

Общество «Юность» 21.09.2007 получило в Ростехнадзоре акт допуска                                 в эксплуатацию электроустановок КЛ-0,4 кВ для энергоснабжения торгового центра «Юность», которым установлено, что электромонтажные и пусконаладочные работы,                     а также испытания линий выполнены совместно ФИО9 и обществом «БСК», подключение осуществлено на основании технических условий от 12.09.2007, приемка                в эксплуатацию кабельных линий осуществлена 20.09.2007, характеристика линий -                   КЛ 0,4 кВ от ТП-185 ААБЛ 4x185, длиной 285 м в земляной траншее. В пункте 1.2.4 акта допуска Ростехнадзор установил, что граница балансовой принадлежности                                       и эксплуатационной ответственности между обществами «БСК» и «Юность» проходит                 по наконечникам отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-185.

В связи с возникшей в период с 2010 по 2012 годы необходимостью переноса кабельных линий общества «Юность» при строительстве спортивного центра, обусловленной попаданием в пятно застройки пяти кабельных линий, две из которых принадлежали обществу «Юность», 19.02.2010 сетевой организацией училищу выданы технические условия № 04-29/244 (далее – технические условия от 19.02.2010) на вынос кабельных линий 0,4 кВ от ТП 185. По техническим условиям взамен существующих кабельных линий от ТП-185 необходимо проложить новые по иной трассе, в том числе  две линии ААПвБШв 4 х 185 до ТЦ «Юность». Точки начала и окончания линий, питающих спорный объект, оставались прежними.

Проектом выноса кабельных линий, согласованным сетевой организацией, предусмотрены трассы для 1,087 км кабеля АПвбШв-4х185 и 0,16 км кабеля АПвБШв 4x70, прокладка кабельных линий 0,4 кВ до ВРУ1 и ВРУ2 ТЦ «Юность» частично                           по новой, частично по существующей трассе кабелем АПвбШв 4x185.

Согласно журналу прокладки кабелей две кабельные линий АПвбШв-4х185                          от ТП-185 до ВРУ 1 и ВРУ2 ТЦ «Юность» по улице Тимуровская, дом 17, протяженностью 245 метров каждая, проложены 06.06.2012.

Сетевой организацией выданы также технические условия от 27.01.2010                              ТУ № 04-29/108 для подключения непосредственно обществу «Юность». Точка присоединения указана та же: РУ-0,4 кВ ТП-185 по существующим линиям. Потребителю предписано заменить трансформаторы в подстанции сетевой организации, установить новые, более мощные, а демонтированные передать обществу «БСК», иных мероприятий (в том числе по замене кабелей) не предусматривалось. На технических условиях стоит отметка об их выполнении потребителем 19.01.2012.

Акты технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.01.2012 подписаны со стороны общества «Юность» 26.01.2012.

Сетевая организация также представила акт об осуществлении технологического присоединения от 24.05.2021, не подписанный обществом «Юность», в качестве доказательства отнесения кабельных линий, питающих здание ТЦ «Юность», на свой баланс.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 384, 388, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 6, 20, 25, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 2, 15(1), 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктами 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011№ 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы    по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее – Методические указания № 20-Э/2), правовыми позициями, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377, определениях Верховного Суда Российской Федерации   от 01.02.2016 №302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 №309-ЭС15-17013 и № 309-ЭС15-16429, исходил из того, что передача электроэнергии осуществлялась по муниципальным кабельным линиям, технические условия от 11.07.2006 и 12.09.2007 обществом «Юность»                                 не выполнены, строительство нового объекта электросетевого хозяйства не подтверждено, имела место фактическая реконструкция линейного объекта, с момента подписания обществом «Юность» акта от 19.01.2012 граница балансовой принадлежности установлена в ВРУ ТЦ «Юность», объект присоединен к сетям сетевой организации                    по низкому уровню напряжения, стоимость электроэнергии, потребленной в спорный период, определена с применением надлежащего тарифа, следовательно, неосновательного обогащения ответчиком за счет истца не получено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 424, 539, 544, 1102, 1107 ГК РФ, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктом 78 Основных положений № 442, пунктами 15 (1), 15 (2) Правил № 861, пунктами 3, 81, 81(1) Основ ценообразования № 1178, пунктом 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов)                                      в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктами 43, 44, 46 - 48, 49, 52 Методических указаний  № 20-Э/2, пунктами 4, 5, 19 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 (далее – Порядок № 212), информационным письмом Федеральной службы                        по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии», пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                              от 26.02.2018 № 10-П, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (далее - Обзор № 3 (2016)), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016                                       № 309-ЭС15-16429 и № 309-ЭС15-17013, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017  № 305-ЭС17-4711, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, исходил из того, что граница балансовой принадлежности, точка поставки и точка присоединения с 2003 года располагались в РУ 0,4 кВ ТП-185, владение сетевой организацией кабельными линиями, через которые к ТП-185 присоединен спорный объект, не доказано, спор о праве                          в отношении них отсутствует ввиду нетождественности принадлежащих муниципалитету и питающих здание ТЦ «Юность» кабельных линий, таковые не учтены при установлении тарифа, стоимость потребленной ТЦ «Юность» в исковом периоде электроэнергии необоснованно определена с применением тарифа НН, в связи с чем признал правомерными и подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спор по существу разрешен апелляционным судом верно.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике определено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Из пункта 78 Основных положений № 442 следует, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, одной из составляющей нерегулируемой цены электроэнергии, оплачиваемой потребителем по договору энергоснабжения, является плата за услуги по передаче электроэнергии.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, пункт 3 Основ ценообразования).

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН I)                    35 кВ; на среднем втором напряжении (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже (пункт 44 Методических указаний № 20-Э/2 в применимой к спорным отношениям редакции).

Как следует из положений абзаца третьего пункта 15(2) Правил № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации                                      и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги              по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861).

По смыслу правовых позиций, приведенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711, законодателем ограничена возможность лиц, являющихся участниками отношений, опосредующих передачу и потребление электрической энергии, по изменению условий договора, регулирующих объективные параметры организации энергоснабжения. Согласование подобных условий влечет за собой нарушение прав иных участников «котловой схемы», умаляя тем самым публичные интересы, опосредующие ценообразование на розничных рынках электрической энергии. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Таким образом, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации; при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения (пункт 18 Обзора № 3 (2016)).

Неверное применение тарифа за услуги по передаче электрической энергии на соответствующих уровнях напряжения влечет увеличение тарифной нагрузки на потребителей, так как увеличивает необходимую валовую выручку «котлодержателя» в соответствии с пунктом 42 Методических указаний № 20-э/2.

Статья 26 Закона об электроэнергетике предусматривает правило об однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

В силу пункта 2 Правил № 861 акт о технологическом присоединении определяет технические характеристики технологического присоединения, в том числе границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя                              из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                   и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, проанализировав выданные технические условия, в том числе оформлявшиеся в связи с увеличением мощности,  изменением категории надежности, переносом кабельных линий, акты технологического присоединения, установив, что потребителем за собственный счет проложены кабельные линии, присоединенные к объекту трансформации, надлежащий порядок подключения которых подтвержден выдачей разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, отклонив за отсутствием надлежащих доказательств доводы о присоединении спорного объекта к наконечникам кабельной линии, принадлежащей муниципалитету, суд апелляционной инстанции пришел к аргументированному выводу, что технологическое присоединение спорного здания как до, так и после его реконструкции, выполнено                          в РУ-0,4кВ ТП-185.

Суждения акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» о неисполнении обществом «Юность» технических условий, выданных в 2006 и 2007 году, отсутствии документального подтверждения прокладки им собственных кабельных линий                                  от РУ-0,4 кВ ТП-185 являлись предметом оценки апелляционного суда, верно отклонившего их на основании  комплексного анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта допуска в эксплуатацию электроустановок от 21.09.2007.

Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями действовавшего в юридически значимый период Порядка № 212, которыми предусмотрена процедура выдачи такого разрешения, предполагающая  рассмотрение должностным лицом управления Ростехнадзора представленной эксплуатантом документации на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

Для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки предоставляются, в том числе технические условия на технологическое присоединение                и справка об их выполнении, акт разграничения балансовой принадлежности                                  и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 9 Порядка № 212 установлено, что в случае выявления недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям, документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием,                          в котором перечисляются конкретные причины возврата.

В рассматриваемом случае акт допуска обществом «Юность» получен, что верно оценено апелляционной коллегией в качестве доказательства выполнения при прокладке кабельных линий электромонтажных и пусконаладочных работ, надлежащего исполнения технических условий от 11.07.2006 и 12.09.2007.

То обстоятельство, что акт технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности потребителю сетевой организацией не выдавался, обоснованно не принято апелляционным судом во внимание, поскольку в условиях неизменности точки подключения и границы балансовой принадлежности стороны могли руководствоваться актом от 03.07.2003.

Оценив обстоятельства переноса в 2010 - 2012 годf[ кабельных линий общества «Юность» в связи со строительством спортивного центра, подробно исследовав технические условия, проекты выноса кабелей, журналы их прокладки при выполнении работ, апелляционная коллегия заключила, что схема технологического присоединения спорного объекта осталась прежней, изменилась только трасса (путь) пролегания кабелей под землей.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд округа не имеет.

Основные разногласия сторон заключаются в оценке акта от 19.01.2012, которым граница балансовой принадлежности перенесена из ТП-185 в ВРУ ТЦ «Юность».

Ответчик полагает, что с момента подписания указанного акта обществом «Юность» объект присоединен в объекту электросетевого хозяйства сетевой организации по низкому уровню напряжения.

Общества «Юность» и «Статус» доказали, что точка подключения, существовавшая с 2003 года, не изменилась, перенос кабельных линий и замена трансформаторов                             в подстанции, осуществленные в соответствии с техническими условиями от 27.01.2010, схему подключения не затронули, граница балансовой принадлежности перенесена сетевой организацией необоснованно.

Разрешая спор, апелляционный суд учел очевидность для сетевой организации владельца кабельных линий, подключенных к ее подстанции, точки присоединения                       и границы балансовой принадлежности, что подтверждено последовательным согласованием точки присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-185 при оформлении технических условий в 2003, 2006, 2007, 2010 годах. Поскольку изменение трассы прохождения кабельной линии под землей при строительстве спортивного центра не свидетельствует  об изменении схемы энергоснабжения спорного объекта, договор на технологическое присоединение в новой точке сетевой организацией с потребителем не заключался, приняв во внимание оформление акта от 19.01.2012 до фактического ввода                                    в эксплуатацию кабельных линий, учтя несоответствие его содержания ранее составленным документам о присоединении и указанным в них  техническим характеристикам,  апелляционная коллегия обоснованно критически отнеслась                              к нему, сочла, что условия технологического присоединения торгового центра к РУ 0,4 кВ ТП-185 с 2003 года не менялись в части точки присоединения, питающие спорный объект линии из владения общества «Юность» не выбывали.

Вопреки суждениям кассаторов выполненная апелляционным судом оценка обстоятельств спора соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств                           в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому                бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также принятому в гражданском обороте стандарту поведения его добросовестного участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Аргументы кассационных жалоб комитета и общества «Барнаульская горэлектросеть» о принадлежности кабельных линий, питающих спорный объект, муниципалитету и передаче их в аренду обществу «БСК», являлись предметом подробной оценки апелляционного суда, ошибочность результата которой доводами кассаторов                 не подтверждается.

Проанализировав содержание договоров аренды, технического паспорта ТП-185, технических условий, апелляционная коллегия установила, что кабельная линия 1969 года (предмет договора аренды от 10.03.2006), выведена из эксплуатации за истечением срока годности и продолжает находиться в земле, при осмотре ТП-185 в феврале 2023 года такой линии среди подключенных к ТП-185 не обнаружено. Эта линия не идентична кабельной линии 1990 года с кадастровым номером 22:63:020327:96 (предмет договора аренды от 01.06.2021), которая в феврале 2023 года также не выявлена на местности                         в качестве единой кабельной линии. Фактически от РУ-0,4 кВ ТП-185 к объектам, указанным в договоре аренды от 01.06.2021,  отходит не одна, а пять кабельных линий,                  а общее число отходящих от подстанции линий – девятнадцать.

Исследование указанных обстоятельств, в том числе технологических характеристик кабельных линий, позволило суду апелляционной инстанции заключить, что указанные               в договорах аренды кабельные линии 1969 и 1990 годов ввода в эксплуатацию, пять кабельных линий, фактически отходящих от ТП-185 к указанным в договоре аренды                  от 01.06.2021 года объектам, а также две кабельные линии АПвбШв-4x185 от ТП-185                  до ВРУ1 и ВРУ2 ТЦ «Юность», проложенные потребителем, не тождественны, спор                   о праве отсутствует.

Доводы кассационных жалоб в указанной части направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу              статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Установив, что ответчик не представил доказательства владения кабельными линиями, через которые к ТП-185 присоединен ТЦ «Юность», а также не подтвердил,                что   в рассматриваемом периоде применительно к спорным точкам поставки расходы                         на содержание двух кабельных линий, фактически участвующих в перетоке, включены                в установленные регулирующим органом тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии, полезный переток сетевой организации применительно к спорным объектам не учтен органом тарифного регулирования при определении ее необходимой валовой выручки, приняв во внимание, что  за уровень напряжения принимается значение высшего напряжения подстанции, то есть 6 кВ, что соответствует СН-II, констатировав неправомерное применение к потребителю более высокого тарифа, не отвечающего фактическому уровню питающего напряжения ТП-185, проверив расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд пришел                                 к аргументированному итоговому выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которых произведена в порядке главы 7 АПК РФ и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Вопреки доводам кассаторов, в обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанций в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым отверг те или иные доказательства. Нарушений апелляционной коллегией правил оценки доказательств окружным судом не установлено. Обжалуемое постановление содержит мотивированное обоснование отклонения заявленных кассаторами доводов. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12495/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Т.А. Сергеева

Судьи                                                                                     Л.А. Крюкова

ФИО1