ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-14586/2018 

«13» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  06   ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потребительского гаражно-строительного кооператива «Спутник» Советского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о  признании необоснованным и отмене решения № 2101 от 17.03.2018, обязании  возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 53,12 руб.,  взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере  191,90 руб. и расходов на копирование документов в размере 150 руб., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – председателя кооператива, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ,

от заинтересованного лица: ФИО3 – специалиста 1 разряда правового отдела по доверенности № 03-17/12466 от 16.07.2018,

у с т а н о в и л:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Спутник» Советского района (далее – ПГСК  «Спутник», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о  признании необоснованным и отмене решения №2101 от 17.03.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, обязании  возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 53,12 руб., взыскании почтовых расходов в размере  191, 90 руб. и расходов на копирование документов в размере 150 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  5 000 руб.

В предварительном судебном заседании 30.10.2018 представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что требование об обязании возвратить денежные средства заявлено в качестве самостоятельного требования имущественного характера, оплачено в установленном порядке государственной пошлиной; в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части данного требования заявителем представлены копии жалоб в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа и в УФНС России по Воронежской области, содержащих, в том числе, требование о возврате необоснованно списанных денежных средств в размере 53,12 руб. 

В предварительном судебном заседании 30.10.2018 был объявлен перерыв до 06.11.2018.

Явившийся после перерыва в предварительное судебное заседание представитель Инспекции пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает (право на признание заявленных требований в представленной доверенности представителя не предусмотрено).

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу. 

Из материалов дела следует, что в адрес ПГСК «Спутник» Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Воронежа было направлено требование №2146, в соответствии с которым кооперативу предложено уплатить в срок до 07.03.2018 имеющуюся по состоянию на 14.02.2018 задолженность по пене  по земельному налогу в сумме 1857,62 руб., пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1341,42 руб., пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 318,97 руб. Факт получения данного требование, а также наличие указанной в нем задолженности (правомерность начисления пени) заявитель не оспаривает.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что указанные в требовании №2146 от 14.02.2018 пени были полностью уплачены кооперативом в установленный данным требованием срок – 26.02.2018 (л.д. 12).

Вместе с тем, 17.03.2018 Инспекцией было принято решение №2101 от 17.03.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии которым решено произвести взыскание пеней в сумме 53,12 руб. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ПГСК «Спутник»  на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №2146 от 14.02.2018.

19.03.2018 с расчетного счета заявителя на основании указанного решения №2101 от 17.03.2018 была списана денежная сумма в размере 53,12 (л.д. 16). 

Полагая, что решение о взыскании №2101 от 17.03.2018 является незаконным, поскольку указанная в требовании №2146 от 14.02.2018 задолженность в полном объеме была оплачена кооперативом в установленный данным требованием срок, ПГСК «Спутник» 03.04.2018 обратился с жалобой на необоснованное списание денежных средств с расчетного счета, адресованной начальнику ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. Одновременно, в указанной жалобе заявитель просит вернуть необоснованно списанные денежные средства в размере 53,12 руб. на расчетный счет ПГСК «Спутник».

В ответ на данную жалобу Инспекция направила кооперативу разъяснения, в соответствии с которыми  в письме №11-27/08650 от 15.05.2018 поясняет, что взысканная задолженность вошла в требование №1813 от 02.02.2018, при этом уплаченные кооперативом суммы по требованию №2146 от 14.02.2018 частично были зачтены в счет погашения задолженности по предыдущему требованию, что обусловило возникновение у заявителя задолженности в сумме 53,12 руб.

22.05.2018 ПГСК «Спутник» обратился с жалобой на необоснованное списание денежных средств с расчетного счета на основании решения Инспекции №2101 от 17.03.2018 в УФНС России по Воронежской области.

Решением УФНС России по Воронежской области №15-2-18/16206@  жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции решения №2101 от 17.03.2018 и полагая, что необоснованно взысканная на основании данного решения сумма пени  в размере 53,12 руб. подлежит возврату заявителя, ПГСК «Спутник»   обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ)

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства,

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В силу пунктов 8, 9 ст. 45 и пунктов 9 и 10 ст. 46 НК РФ приведенные положения применяются также в отношении  пеней и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности может быть последовательно реализована применительно  к соответствующим этапам, гарантируя на каждом из них соответствующие права плательщика. Так, направление требования является первым этапом принудительного взыскания налоговой задолженности и гарантирует для плательщика возможность добровольного погашения взыскиваемой задолженности в предоставленный срок.

Соответственно, в случае уплаты указанной в требовании задолженности в установленный срок, обязанность по уплате считается исполненной (п.3 ст. 45 НК РФ), в связи с чем, дальнейшее взыскание в порядке ст. 46 НК РФ производиться не может.

Как следует  из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения №2101 от 17.03.2018 в порядке ст. 46 НК РФ послужила неполная уплата сумм, указанных в требовании №2146 от 14.02.2018 (что следует из буквального прочтения данного решения). 

Вместе с тем, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт уплаты указанных в требовании сумм задолженности по пене в полном объеме в установленный в требовании срок (л.д. 12), что налоговым органом не оспаривается, основания для взыскания спорной суммы в размере 53,12 руб. у налогового органа отсутствовали.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы Инспекции относительно неполной уплаты заявителем задолженности по требованию №1813 от 02.02.2018, поскольку из оспариваемого решения не следует, что его принятие обусловлено фактом неисполнения какого-либо еще требования, кроме конкретно указанного в решении (№2146 от 14.02.2018). Тогда как необходимость четкой взаимосвязи неисполненного требования и принятого в этой связи решения о взыскании вытекает из последовательности и взаимосвязанности данных этапов единой процедуры взыскания, позволяет проверить ее правомерность на каждом этапе, включая соблюдение установленного порядка и сроков осуществления такого взыскания.

На основании изложенного, суд считает требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции №2101 от 17.03.2018 подлежащим удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ  установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1.1  статьи 79 НК РФ  сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пунктом 3 ст. 79 НК РФ (в редакции, действующей с 14.12.2017 и применимой к рассматриваемым правоотношениям) предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В силу п.9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и  распространяются на плательщиков страховых взносов.

Исходя из совокупности положений  части 1 статьи 4 АПК РФ и п.3 ст. 79 НК РФ (в приведенной редакции), плательщик страховых взносов может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных пеней по страховым взносам, то есть тогда, когда обращение с соответствующим заявлением к налоговому органу не привело к соответствующему результату (в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что в рамках соблюдения требований п.3 ст. 79 НК РФ ПГСК «Спутник» обращался в Инспекцию с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств в размере 53,12 руб. на расчетный счет ПГСК «Спутник» Советского района (жалоба от 03.04.2018). При этом суд исходит из того, что в ст.  79 НК РФ, а также иных положениях НК РФ отсутствует такое основание для отказа в возврате излишне взысканного налога, как представление налогоплательщиком заявления не по форме, утвержденной ФНС России. Кроме того, в ответе на данную жалобу кооператива, содержащую, в том числе, требование о возврате излишне взысканной суммы пеней, Инспекция не ссылается на необходимость обращения с соответствующим заявлением по определенной форме, фактически отказывая в осуществлении такого возврата по указанным в ответе от 15.05.2018 №11-27/08650  основаниям.

Таким образом, поскольку заявителем соблюден в данной части досудебный порядок урегулирования спора, суд считает заявленное ПГСК «Спутник» требование об обязании Инспекцию возвратить сумму излишне взысканной пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 53,12 руб. подлежащим рассмотрению по существу.

Установив, что правовые основания для взыскания по решению Инспекции №2101 от 17.03.2018 суммы задолженности в размере 53,12 руб. у налогового органа отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 53,12 руб. является излишне (необоснованно) взысканной, ввиду чего заявленное требование об обязании налогового органа возвратить данную сумму подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что факт отсутствия у заявителя задолженности, препятствующей осуществлению возврата указанной суммы переплаты по пене за несвоевременную уплату страховых взносов подтверждается представленной Инспекцией справкой  №22167 по состоянию на 30.10.2018 (с учетом уплаты заявителем пени по страховым взносам в сумме 532,07 руб. по платежному поручению №63 от 01.11.2018). 

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5000 руб. по чекам – ордерам от 11.07.2018 и от 30.07.2018 подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа в пользу заявителя.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Инспекции в качестве судебных издержек почтовые расходы в размере  191,90 руб. и расходы на копирование документов в размере 150 руб.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ  наряду с конкретно указанными расходами  отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст.  112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные заявителем в подтверждение факта несения заявленных судебных издержек доказательства (л.д. 7-8, л.д. 41), исходя из результата рассмотрения спора, суд считает, что  судебные издержки в общей сумме 341,90 (191,90 + 150) руб. также подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа № 2101 от 17.03.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа возвратить потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Спутник» Советского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму излишне взысканной пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 53,12 руб. в порядке, предусмотренном статьей  79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «Спутник» Советского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб., а также судебные издержки в общей сумме 341,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

            Судья                                                                                                      Е.А. Аришонкова