АРБИТРАЖНЫЙ  СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8636/2023

г. Ставрополь

19 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

         Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр», г. Минеральные Воды, г. Ставрополь, 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2012 № 670 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 127 461,05 руб., пени за период с 15.11.2014 по 31.12.2022 в размере 60 664,12 руб., 

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность от 28.06.2023, в отсутствие представителя истца,    

                                                 УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2012 № 670 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере             127 461,05 руб., пени за период с 15.11.2014 по 31.12.2022 в размере 60 664,12 руб.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявил.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, комитет (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 06.06.2012 № 670 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:82, площадью 4 344 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 08.02.2023.          

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.                

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей  комитет направил в адрес общества претензию от 27.01.2023 № 08/14-699с с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене в добровольном порядке.

Последним обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации                       (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 127 461,05 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а так же заявлено требование о взыскании пени за период с 15.11.2014 по 31.12.2022 в размере 60 664,12 руб.        

Ответчик в свою очередь заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.      

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В соответствии с пунктом 16 постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт  1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт               1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ гласит, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 17 постановления № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, учитывая обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров, периодичность платежей установленных договором (до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября), положения статьи 207 ГК РФ, факт сдачи комитетом искового заявления в канцелярию суда нарочным 11.05.2023, суд приходит к выводу, что все исковые требования комитета, предъявлены за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. 

При этом суд  считает необходимым указать, что доводы ответчика относительно неправильного применения истцом при расчете размера задолженности ставки арендной платы за использование земельным участком, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановление № 43 истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.      

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.     

Однако судом установлено, что истец, с учетом своего юридического статуса, освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет Российский Федерации   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья

 

                                             Русанова В.Г.