Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6050/2021

23 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного  унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Южная, дом 46, ОГРН: 1028900510121, дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 8901007729) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЛад - Скважинные технологии» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, улица Северная (Южный Мкр), строение 30, ОГРН: 1108609000477, дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 8609322418) о взыскании 4 358 999 рублей 68 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЛад - Скважинные технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 358 999 рублей 68 копеек (основного долги и неустойки) по договорам от 29.07.2019 № 06-ОР, от 26.12.2019 № 28-ОР-19, от 01.01.2016 № 49-1К/16.

Определением суда от 26.04.2021 исковые требования государственного  унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЛад - Скважинные технологии» по договору № 49-1К/16 от 01.01.2016  о взыскании основного долга в размере 3 192 000 руб. 03 коп., а также неустойки (пени) в размере 325 041 руб. 84 коп. выделены в отдельное производство.

Определением суда от 30.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2021 на 09 часов 30 минут, судебное заседание – на 09.06.2021 на 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 16.06.2020 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.01.2016 № 49-1К/16, заключенного  между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), истец оказал ответчику услуги по проведению профилактической работы по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений (ГНВП), открытых газовых и нефтяных фонтанов (ОФ) при капитальном ремонте и освоении скважин на Русском нефтегазоконденсатном месторождении (в том числе с применением ГНКТ М-20) Заказчика (далее Объекты), а также по поддержанию в рабочем состоянии специального оборудования, приспособлений, находящихся в части для ликвидации ГНВП и открытых газовых и нефтяных фонтанов, по поддержанию оперативной группы специалистов в постоянной готовности к выезду на ликвидацию аварий (фонтана) на общую сумму 6 206 000 рублей 03 копейки

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты  работ, истец направил ответчику претензию от 18.11.2019 № 2844, затем обратился в суд с настоящим иском. 

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составила 3 129 000 рубля 03 копейки

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                     и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Факт исполнения обязательств со стороны истца, подтверждается представленными в дело актами приемки выполненных работ, кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 129 000 рубля 03 копейки подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-25.06.2020. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты истца не оспорены. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 129 000 рубля 03 копейки. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  325 041 рубль 84 копейки по состоянию на 03.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.10. договора от 01.01.2016 № 49-1К/16 стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты (пункт 3.2 Договора), исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% (одного процента) от выставленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием соглашения о неустойке является размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства, условие об ответственности должно быть конкретным, каждая величина для определения размера неустойки - согласованной.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

Из текста указанного договора невозможно установить действительную волю сторон при определении условия о размере неустойки, подлежит ли начислению 0,01% (одна сотая процента) или же 1 % (один процент).

Поскольку условие договора в части определения размера неустойки за просрочку оплаты работ не согласовано сторонами должным образом, суд полагает обоснованным применение истцом меры ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий размер процентов за период с 11.03.2019 по 03.03.2021 составляет, по расчетам суда, - 322 457 рублей 58 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 322 457 рублей 58 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 828 рублей 19 копеек на ответчика, в остальной части (756,81 руб.) - на истца (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛад - Скважинные технологии» в пользу государственного  унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» 3 451 457 рублей 61 копейка, в том числе основной долг в размере 3 129 000 рубля 03 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 457 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного  унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 756 рублей 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛад - Скважинные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 828 рублей 19 копеек.

Исполнительные  листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья           А.Х. Агеев