АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

Дело № А57-32599/2024

город Саратов

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугаровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.С.Бондаренко, рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 410010, Саратов, ул. Танкистов 78, литер А, офис 1),  

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Синарис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410019, 

<

...>) (далее – ООО «Синарис», Должник) о признании несостоятельным (банкротом)  

Третьи лица: 

ликвидатор ООО «Синарис» ФИО1, учредитель ООО «Синарис» ФИО2,  

при участии в судебном заседании: представитель ООО "Союз" – ФИО3 по доверенности, иные лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее ООО "Союз") (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 410010, Саратов, ул. Танкистов 78, литер А, офис 1), согласно которому кредитор просит суд:  

1. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410010, 

<

...>, литер А, офис 1 отсрочку оплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления.  

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Синарис» (далее ООО «Синарис») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410019, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.  

3. Признать обоснованными и включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 410010,  

Саратов, ул. Танкистов 78, литер А, офис 1), в размере 8 065 252,34 (Восемь миллионов шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 34 копейки — сумма основного долга, 63 326, 00 (Шестьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410019, 

<

...>) для удовлетворения в третью очередь.  

4. Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410019, 

<

...>) арбитражного управляющего ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8554, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я № 1181), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

5. Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества Должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2024 года заявление принято к рассмотрению. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

24.06.2025 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление – ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области о признании ООО "Синарис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника и ввести процедуру конкурсного производства сроком на 3 месяца.  

- Признать обоснованными требования в сумме 78 065 647,26 руб., в том числе по основному долгу 40 584 221,15 руб., по пени 37 189 000,43 руб., по штрафам 108 686,76 руб., госпошлина 183 738,92 руб. в том числе: в третью очередь в сумме 78 065 647,26 руб., в том числе: -Налог на прибыль организаций кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж.природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж.природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в фед.бюджет (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств.платежу, в том числе по отмененному) на основании Решения ВНП от 26.04.2023 № 12/05 в размере 3 174 614,49 руб. (основной долг), 12 338,87 руб. (штраф);  

- Налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж.природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж.природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюдж.субъектов РФ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств.платежу, в том числе по отмененному) на основании Решения ВНП от 26.04.2023 № 12/05 в размере 17 989 482,1 руб. (основной долг), 69 917,63 руб. (штраф);  

- Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации на основании Решения ВНП от 26.04.2025 № 12/05 в размере 19 420 124,56 руб. (основной долг), в размере 26 430,26 руб. (штраф); -  

Государственная пошлина в размере 183 738,92 руб. - пени по состоянию на 24.06.2025 в размере 37 189 000,43 руб.  

3. Утвердить кандидатуру Арбитражного управляющего ФИО5 ИНН 

<

***> являющейся членом Союза арбитражных управляющих "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" имеет юридический адрес: 125284, 

<

...>, а/я 22.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2025 года по делу № А57-32599/2024 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании должника – ООО «Синарис», несостоятельным (банкротом) принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Синарис».  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим: рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.  

ООО "Союз" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать Общество с ограниченной ответственностью «Синарис» (далее ООО «Синарис») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410019, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. В остальной части заявление было оставлено без изменения.  

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения требований, заявление кредитора рассматривается в редакции данных уточнений.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.  

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

11.10.2024 года ООО "Союз" на официальном сайте https://fedresurs.ru/ опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО «Синарис» банкротом в Арбитражный суд Саратовской области за № 22924115 во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В материалы дела представлен отзыв должника, согласно которому поясняет, что в связи с невозможностью дальнейшего осуществления деятельности ООО «Синарис», а также отсутствия возможности погашение задолженности перед кредиторами 25 февраля 2025 года единственным учредителем общества ООО «Синарис» ФИО2 было принято решение о ликвидации юридического лица. Должник, считает целесообразным ввести в отношении ООО «Синарис» процедуру банкротства в порядке, установленном ст.ст. 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).  

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и не возражает против введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника по правилам параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве  

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31 декабря 2023 года, решение о ликвидации.  

Однако сообщение о ликвидации не было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также не было опубликовано на сайте Федресурс.  

Также в материалы дела поступили ответы из регистрирующих органов, в соответствии с которыми, недвижимое имущество у должника отсутствует, права в ЕГРПН не зарегистрированы, у должника имеются (зарегистрированы) транспортные средства.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).  

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве, заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего закона.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2023 года по делу А57-8649/2023 исковое заявление ООО "БСБ" удовлетворено, Арбитражный суд взыскал с ООО «Синарис» в пользу ООО БСБ" задолженность в размере 8 065 252,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 326 руб.  

07 августа 2024 года между ООО «Союз», ООО «БСБ» и ООО «Синарис» заключен договор уступки права требования.  

Согласно условиям договора (пункт 1.1.) цедент уступает, а Цессионарий принимает от цедента право требования с ООО «Синарис» задолженности в размере 8 128 578,34 руб.  

Таким образом, ООО «БСБ» выбыло из правоотношений по договорам субподряда, заключенным между ООО «ПЛАТСТРОЙ» и ООО «Синарис», передав права требования ООО «Союз».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года по делу № А57- 8649/2023 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью «БСБ» (ИНН 

<

***>), на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>).  

В настоящее время обязательство ООО «Синарис» задолженность перед ООО "Союз" не исполнено.  

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником взятые на себя по договорам субподряда, обязательства не исполняются уже в течение длительного времени.  

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.  

Из материалов дела не следует, что должником были предприняты меры к погашению задолженности.  

Из поведения должника не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).  

На основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.  

Предусматривая упрощенную процедуру признания должника несостоятельным (банкротом), законодатель учитывал волю органов управления должника на последующую его ликвидацию, исключающую продолжение уставной деятельности и отсутствие, вследствие этого, необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника.  

Таким образом, там, где закон не предусматривает возможности судебной санации в отношении должника (такая возможность при добровольной ликвидации не предполагается), процедура наблюдения не может быть применена. Данный правовой смысл был положен в основу положений статьи 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть в отношении ликвидируемого должника выяснение обстоятельства возможности восстановления платежеспособности утрачивает смысл, поскольку участниками должника уже принято решение о добровольной ликвидации общества.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признаний должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.  

Верховный суд в Определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 указал, что в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.  

Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что одновременно с принятием решения о ликвидации ООО «Синарис» 25.02.2025 года был назначен ликвидатор ФИО1.  

Наличие и подача сведений в ЕГРЮЛ о том, что должник находится в стадии ликвидации носит уведомительный характер и не исключает применение к такому должнику положений о ликвидируемом должнике.  

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.  

Судом установлено, что ООО «Синарис» находится в стадии ликвидации, в материалы дела представлены документы бухгалтерской отчетности, согласно которым конечный финансовый результат компании, выявленный на отчетную дату 31 декабря 2023 года показывает, что по данным бухгалтерского учета компания за анализируемый период понесла больше расходов, чем получила доходов (деятельность является убыточной), недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, движимого имущества не достаточно для реализации с целью погашения кредиторской задолженности, кроме того, судом также учитываются показатели бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2023 года, согласно которым совокупный размер кредиторской задолженности в два раза выше активов должника на отчетную дату.  

Судом также учтено, что в настоящее время совокупный размер требований заявленных и не рассмотренных арбитражным судом в рамках дела № А57-32599/2024 составляет 86 130 899,6 руб., из которых: 78 065 647,26 руб. (УФНС России по Саратовской области), 8 065 252,34 руб. (ООО "Союз").  

Суд установил, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения имеющейся кредиторской задолженности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.  

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.  

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.  

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.  

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сможет оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.  

Ликвидируемые должники – это субъекты, не способные к реабилитации утраченных имущественных и главным образом финансовых возможностей, то есть не имеющие перспектив восстановления платежеспособности.  

В отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

Финансовое состояние должника отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд считает необходимым ввести в отношении должника конкурсное производство, процедура которого допускается в отношении ликвидируемого должника.  

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.  

Введение в отношении ООО «Синарис» упрощенной процедуры банкротства не препятствует кредиторам в получении заключения о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации – в случае отстранения конкурсного управляющего, чья кандидатура была выбрана заявителем по делу.  

Что касается права кредиторов на выбор той или иной процедуры банкротства, то в данном случае оно ограничено законом, не предусматривающим возможности принуждения ликвидируемого должника к продолжению хозяйственной деятельности.  

С учетом фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания ликвидируемого должника ООО «Синарис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в порядке ст.ст. 224 и 225 Закона о банкротстве и об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должника, в связи с невозможностью применения к обществу процедур наблюдения, финансового оздоровления либо внешнего управления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение.  

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.  

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Согласно с правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016, переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего. Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).  

Заявителем по делу № А57-32599/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Синарис», по заявлению которого возбуждено производство, и которое рассматривалось первым является ООО "Союз", чье заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 14.11.2024 года, и согласно которому кредитор просил утвердить арбитражного управляющего ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8554, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я № 1181), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Проверив доводы лиц, участвующих в деле в отношении заявленных кандидатур арбитражного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, содержащих подтверждение прямой либо фактической аффилированности с позиции действующего законодательства, в том числе ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО4 к должнику, либо кредиторам по настоящему делу.  

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Совместное участие ФИО4 с представителями должника, кредиторов во многих других делах не имеет правового значения в данном случае, и не доказывает аффилированность управляющего.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14- П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Закона о банкротстве указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.  

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.  

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).  

Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.  

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче заявления ООО "Союз" о признании ООО «Синарис» несостоятельным (банкротом) государственная пошлина в сумме 100 000 руб. заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124-129, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление кредитора – ООО "Союз" о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью «Синарис» (далее ООО «Синарис») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410019, 

<

...>), несостоятельным (банкротом).  

Признать должника - Общество с ограниченной ответственностью «Синарис» (далее ООО «Синарис») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410019, 

<

...>), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 11 февраля 2026 года.  

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (далее ООО «Синарис») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410019, 

<

...>), ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18787, адрес для корреспонденции: 410012, 

<

...> и Ванцетти, д.64/60), члена Союза «Саморегулируемая  

организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 420034, 

<

...>).  

Производить выплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему должника - ООО «Синарис» - ФИО4, за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30000 рублей 00 копеек за счет средств должник начиная с 11.08.2025.  

Признать обоснованными требования кредитора - ООО "Союз", в размере 8 065 252,34 (Восемь миллионов шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 34 копейки — сумма основного долга, 63 326, 00 (Шестьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410019, 

<

...>) для удовлетворения в третью очередь.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (далее ООО «Синарис») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410019, 

<

...>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.  

Конкурсному управляющему направить заблаговременно, до указанной даты судебного заседания, в арбитражный суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.  

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов; ликвидационного баланса должника.  

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.  

Руководитель должника (члены ликвидационной комиссии) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (члены ликвидационной комиссии) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьями  

181, 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта через суд первой инстанции.  

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону 

<

***>.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Фугарова