АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                      Дело №А14-5854/2017

«31» августа 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в лице «Воронежский механический завод» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруниичева», Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии по договору №4837 от 16.06.2014 за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в сумме 5 605 307 руб. 76 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности  №123 от 01.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» в лице филиала «Воронежский механический завод» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Город» стоимости отпущенной тепловой энергии по договору №4837 от 16.06.2014 за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в сумме 5 605 307 руб. 76 коп. (с учетом уточнений от 22.05.2017).

            Определением суда от 16.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.           

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по взысканию с ответчика стоимости отпущенной тепловой энергии по договору №4837 от 16.06.2014 за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в сумме 5 605 307 руб. 76 коп. и с учетом наличия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29.08.2017 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим оразом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.08.2017 объявлялся перерыв до 31.08.2017.

Из материалов дела следует, что ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Новый город» (управляющая компания, УК) 16.06.2014 был заключен договор поставки тепловой энергии №4837, согласно которому РСО обязуется поставить УК через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, вместе – коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными в приложении №2 договора объектами и величинами теплопотребления и указанной в приложении №3 договора выпиской из температурного графика центрального регулирования системы теплоснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей, определенной в приложении №4 договора. УК обязуется принимать и своевременно оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальной ресурсов (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.07.2014 и действует по 30.06.2016, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетным периодом для оплаты считается один календарный месяц.

В силу пункта 5.3 договора до 03 числа месяца, следующего за расчетным, РСО формирует и направляет УК акт выполненных работ, счет и счет-фактуру.

Оплата поставленных коммунальных ресурсов осуществляется УК безналичным расчетом ежемесячно в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 (п. 5.7. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 5.12. договора).

Во исполнение условий указанного договора, истец в период с 01.07.2017 по 28.02.2017 отпустил ответчику тепловой энергии в количестве 2 712.102 Гкал и горячей и холодной воды для ГВС в количестве 3 595.0000 куб.м. на общую сумму 5 605 307 руб. 76 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ, которые ежемесячно направлялись истцом в адрес ответчика с сопроводительными письмами.

Ответчик принятую тепловую энергию не оплатил, задолженность за период с 01.07.2017 по 28.02.2017 по расчетам истца составила 5 605 307 руб. 76 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктами 2, 13 Правил №354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Отношения, возникающие между управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) и ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров энергоснабжения, урегулированы Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждеными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (договорами с приложениями, счетами-фактурами, актами выполненных работ за спорный период, расчетом суммы основного долга и др.) и признаны судом обоснованными.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, утвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 №62/40.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости отпущенной тепловой энергии по договору №4837 от 16.06.2014 за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 заявлены правомерно и подлежа удовлетворению в сумме 5 605 307 руб. 76 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 51 027 руб. 

Истец при обращении в суд платежным поручением №2192 от 17.04.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 49 027 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Воронежский механический завод» задолженность по договору №4837 от 16.06.2014 за отпущенную в период с 01.07.2016 по 28.02.2017 тепловую энергию в размере 5 605 307 руб. 76 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49 027 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

               Судья                                                                                           Е.П. Соболева