АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25665/2021

14 сентября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Компании Урала», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2018 в сумме 26 897 546 рублей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудные Компании Урала», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Нерудные Компании Урала») 26.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Ракурс») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2018 в сумме 26 897 546 рублей.

Определением от 29.07.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2021 на 14 часов 30 минут. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором  он указывает на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 14.09.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нерудные Компании Урала» (поставщик) и ООО «Сириус» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2018 (л.д. 12-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю запчасти для спецтехники (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 2.1. договора).

Вид, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и отражаются в счете-фактуре, а также в товарной накладной (пункт 2.3 договора).

Во исполнение договора поставщиком в адрес ООО «Сириус» поставлен товар по универсальным передаточным документам от 02.10.2018 № 2101 на сумму 3 960 900 рублей, от 16.10.2018 № 16101 на сумму 4 153 699 рублей, от 30.10.2018 № 30101 на сумму 4 464 070 рублей, от 06.11.2018 № 6111 на сумму 5 808 790 рублей, от 20.11.2018 № 20111 на сумму 3 629 347 рублей, от 04.12.2018 № 4121 на сумму 3 867 663 рублей, от 18.12.2018 № 18121 на сумму 1 013 077 рублей, всего на общую сумму 26 897 546 рублей (л.д. 18-29). Продукция получена представителем ООО «Сириус» без возражений, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика. 

Продукция покупателем не оплачена в полном объеме, задолженность покупателя перед поставщиком составила 26 897 546 рублей.

Между ООО «Сириус»  (первоначальный должник) и ООО «Ракурс» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 25.03.2021, по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору поставки б/н от 01.10.2018, заключенному между должником и ООО «Нерудные Компании Урала»  (л.д. 16-17). Задолженность на момент заключения договора составляет 26 897 546 рублей. Соглашение согласовано с кредитором.

ООО «Нерудные Компании Урала» 30.03.2021 вручило ООО «Ракурс»  претензию об оплате задолженности в сумме 26 897 546 рублей (л.д. 35).

Поскольку претензия оставлена без исполнения, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, ООО «Нерудные Компании Урала» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 01.10.2018 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в счетах-фактурах и товарных накладных (УПД).

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ООО «Сириус» продукции, истцом представлены УПД от 02.10.2018 № 2101 на сумму 3 960 900 рублей, от 16.10.2018 № 16101 на сумму 4 153 699 рублей, от 30.10.2018 № 30101 на сумму 4 464 070 рублей, от 06.11.2018 № 6111 на сумму 5 808 790 рублей, от 20.11.2018 № 20111 на сумму 3 629 347 рублей, от 04.12.2018 № 4121 на сумму 3 867 663 рублей, от 18.12.2018 № 18121 на сумму 1 013 077 рублей, всего на общую сумму 26 897 546 рублей. Продукция получена представителем ООО «Сириус» без возражений, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ООО «Сириус» определенного товара.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ООО «Сириус». Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В договоре сторонами срок оплаты товара не согласован.

ВВ силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

В Соглашении о переводе долга от 25.03.2021 имеется положение о его согласовании с кредитором. Истцом возражений по данному факту не заявлено.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>) 17.08.2021 ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 26 897 546 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче настоящего иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений части статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 157 488 рублей, которая в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Компании Урала» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Компании Урала», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 01.10.2018 в сумме 26 897 546 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 157 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         А.В. Кудрявцева