2167/2020-75731(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24356/2019

г. Владивосток

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Лопуховой Е.О.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Независимая УК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 09.09.2014)  

о взыскании 92 964 рубля 40 копеек, при участии в заседании: 

от истца: Ардашев А.В. (паспорт, доверенность № 71-15/1130Д от  21.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании);  

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная  энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Независимая УК» (далее ответчик, ООО «УК «Независимая УК»)  задолженности за потребленную в июле и августе 2019 года электрическую  энергию в сумме 91 135 рублей 20 копеек, 1823 рублей 20 копеек пени за  период с 21.08.2019 по 29.11.2019, рассчитанные в соответствии со статьей  37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, и открытые пени.  

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ). Определением от 09.01.2020 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе, публично, путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского  края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3  статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в  отсутствие не явившихся лиц.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду  изменения ключевой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, в  соответствии с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга за  потребленную электроэнергию в размере 91 135 рублей 20 копеек за июль,  август 2019 года, пени в размере 6 145 рублей 81 копейки за период с  21.08.2019 по 31.03.2020.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований,  удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает  уточненные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по  направлению или представлению в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в  случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.  

Между ПАО «ДЭК» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО «УК  «Независимая УК» (ответчик, покупатель) 01.06.2015 заключен договор  энергоснабжения № 15302, в соответствии с предметом которого,  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц  (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей  обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги  электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения,  потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном  доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим  потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением электрической энергии.  

В Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного  договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в  управлении покупателя.  

Согласно пунктом 5.2 заключенного договора стоимость  поставленной электрической энергии (мощности) за расчетный период  рассчитывается как произведение объема потребленной электрической  энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном  законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).  

Расчетным периодом по настоящему договору является один  календарный месяц (пункт 5.3 договора).  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в  июле, августе 2019 года произвел отпуск электрической энергии ответчику  и выставил к оплате счета-фактуры, в соответствии с условиями спорного  договора, которые ответчиком не оплачены, что привело к образованию на  его стороне задолженности в размере 91 135 рублей 20 копеек.  

Истец обратился к ответчику с претензией № 117-10/1568 от  23.09.2019 о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения. На момент подачи искового заявления  задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для  обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.  

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые  требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает уточненные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в  жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также  положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального  закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).  

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое  лицо независимо от организационно-правовой формы, а также  индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные  услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и  отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с  использованием которых потребителю предоставляются коммунальные  услуги.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по  делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме  управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных  ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как  исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как  поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и  поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою  очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги  исполнителю.  

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными  в материалы дела, а именно: счетами-фактурами, ведомостями потребления  и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по  существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил  документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными  ответчиком.  

На основании изложенного, поскольку в нарушение указанных  положений ЖК РФ, условий заключенного договора энергоснабжения, а  также требований статей 539, 544 ГК РФ, оплата начислений спорного  периода не произведена, суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика 91 135 рублей 20 копеек основного долга  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец  просит взыскать с ответчика 6 145 рублей 81 копейку пени за период с  21.08.2019 по 31.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом).  

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских  прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную  законом или договором денежную сумму, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как определено пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы  основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец  правомерно потребовал применения к должнику ответственности за  просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 6 145  рублей 81 копейки, рассчитанную в соответствии с Федеральным законом  «Об электроэнергетике». Расчет пени судом проверен, признан  обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части  взыскания пени в уточненном размере обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

В связи с увеличением исковых требований с ответчика также  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 172 рублей в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Независимая УК» в пользу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  91 135 (девяносто одна тысяча сто тридцать пять) рублей 20 копеек  основного долга, 6 145 (шесть тысяч сто сорок пять) рублей 81 копейка  пени и 3 719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Независимая УК» в доход федерального  бюджета 172 (сто семьдесят два) рубля государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после  вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2019 23:24:59

 Кому выдана Мамаева Наталья Александровна