СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6502/2022-ГК

г. Пермь

05 августа 2022 года

Дело № А50-29751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.04.2022 № 12, диплом,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.04.2022, диплом, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного краевого автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 апреля 2022 года

по делу № А50-29751/2021

по иску Государственного краевого бюджетное учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"                             (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

к Государственному краевому автономному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

установил:

Государственное краевое бюджетное учреждение «Центр спортивной подготовки Пермского края»  (далее – истец, ГКБУ «ЦСП Пермского края») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Стандарт») о взыскании неустойки за некачественное оказание услуг в размере 790 101 руб. 00 коп., а также 18 802 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 132 АПК РФ судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Стандарт» к ГКБУ «ЦСП Пермского края» о взыскании задолженности в размере 1 104 442 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.04.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Стандарт» в пользу ГКБУ «ЦСП Пермского края» взыскана неустойка в размере 131 683 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 133 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКБУ «ЦСП Пермского края» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО «Стандарт» сумму неустойки за 5 выявленных фактов нарушения условий договора в размере 658 417 руб. 50 коп., в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным мотивированным отказам заказчика от подписания акта № 35 от 31.08.2021, № 44 от 30.09.2021, а также претензии от 08.10.2021. Апеллянт полагает, что указанные документы подтверждают надлежащее уведомление исполнителя о фактах нарушения исполнения обязательств. Заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Стандарт» обязательств по договору, выявление 6 фактов нарушения условий договора исполнителем, считает, что данные обстоятельства исполнителем не опровергнуты.

ООО «Стандарт» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ГКБУ «ЦСП Пермского края» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Стандарт» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между ГКБУ «ЦСП Пермского края» (заказчик) и ООО «Стандарт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 390583 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории (в границах участка), зданий спортивного комплекса им. В.П. Сухарева, расположенных по адресу 

<

...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), являющемся его неотъемлемой частью, а заказчик - принять и оплатить услуги исполнителя.

В силу п. 1.2 договора срок оказания услуг установлен с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Согласно п. 1.3 договора услуги по договору оказываются в соответствии с требованиями: «ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», СанПиН 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных», СанПиН 2.2.2.540-96 2.2.2. Технологические процессы, сырье, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ».

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 633 670 руб. 00 коп. Стоимость услуг в месяц составляет 438 945 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата оказанных услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта, счета и счета-фактуры (при необходимости) исполнителя. Авансовый платеж не предусмотрен. Расчет осуществляется в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами акта и представления исполнителем счета-фактуры (при необходимости).

В период с августа по октябрь 2021 года заказчиком выявлены факты некачественного оказания услуг, что подтверждается служебными записками сотрудников заказчика. 

В случае неисполнения договора и (или) оказания услуг ненадлежащего качества, заказчик вправе применить к исполнителю неустойку в размере 5 % стоимости услуг, подлежащей оплате по договору, за каждый факт нарушения на основании служебной записки ответственных сотрудников заказчика (п. 5.3 договора).

Заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 08.10.2021 № СЭД-01-06-исх-992, в которой указано на следующие нарушения условий договора:

1) п. 8.3 технического задания - с уполномоченным представителем заказчика либо с администратором объекта ежедневный график оказания услуг не согласовывается;

2) п. 8.8 технического задания - поддержание надлежащего уровня санитарно-гигиенического состояния помещений обеспечиваемого ежедневным присутствием дежурного персонала по уборке помещений ежедневно с 6-00 до 23-00 часов (время местное) не производится;

3) п.п. 8.11 и 8.12 технического задания - исполнителем не предоставляются расходные материалы (туалетная бумага, мыло и т.д.);

4) п. 8.13 технического задания - на объекте заказчика в период с августа по сентябрь 2021 года ни разу не было полного штата из 12 человек;

5) п. 9.5 технического задания - количество расходных материалов не позволяет осуществлять бесперебойную эксплуатацию объекта в течение 5 суток;

6) п. 8.4 технического задания - перед проведением мероприятия 02.10.2021 время уборки с заказчиком не согласовывалось, сотрудников исполнителя в нужное время на объекте не было. Позднее исполнителем была направлена уборщица, принято решение о допуске данной сотрудницы для проведения необходимой уборки.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком предъявлено требование к исполнителю об оплате неустойки на основании п. 5.3 договора в размере 790 101 руб. 00 коп.

08.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора с 17.10.2021, о чем направлено уведомление в адрес исполнителя письмом № СЭД-01-06-исх-921.

Также 08.10.2021 заказчиком направлена претензия № СЭД-01-06-исх-922 с приложением служебных записок ответственных сотрудников заказчика, мотивированных отказов от подписания актов.

Поскольку претензия заказчика оставлена исполнителем без удовлетворения, ГКБУ «ЦСП Пермского края» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ООО «Стандарт» указало на оказание услуги в августе на сумму 438 945 руб. 00 коп., в сентябре на сумму 438 945 руб. 00 коп., в октябре 2021 года на сумму 226 552 руб. 26 коп., в подтверждение чего представлены подписанные в одностороннем порядке акты. 

Заказчиком были направлены отказы от подписания актов за август и сентябрь 2021 года.

Не согласившись с отказом заказчика от подписания актов, в связи с отсутствием оплаты оказанных услуг за август, сентябрь, октябрь 2021 года, ООО «Стандарт» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310,329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности оказания услуг исполнителем в заявленном объеме, при этом судом установлено отсутствие доказательств наличия оснований для начисления неустойки в части, превышающей размер признанной исполнителем неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 781 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 720 ГК РФ, оплате подлежат фактически оказанные услуги, достаточным доказательством оказания которых является подписанный между сторонами акт приемки.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 2.3.1 договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», СанПиН 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных», СанПиН 2.2.2.540-96 2.2.2. Технологические процессы, сырье, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ», техническим заданием, согласно Приложению 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, документацией, государственными стандартами и техническими условиями на оказываемые услуги.

В силу п. 2.1.2 договора заказчик вправе осуществлять контроль над оказываемыми в соответствии с договором услугами, проверять ход и качество оказанных исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг или при приеме оказанных услуг.

Согласно п. 4.3 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акты, оформленные в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при необходимости).

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения актов подписать их, либо, при наличии замечаний к качеству и объему оказанных услуг, предоставить исполнителю аргументированную претензию (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора приемка результатов отдельного этапа исполнения договора, а также поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены договором, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (а в случае создания приемочной комиссии – подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем представлены акты № 35 от 31.08.2021, № 44 от 30.09.2021, № 48 от 17.10.2021, вручение которых подтверждается реестром полученных документов за подписью заказчика. Кроме того, исполнителем представлены табели учета рабочего времени за спорный период.

Как следует из материалов дела, заказчиком представлены в адрес исполнителя отказы от подписания актов за август и сентябрь 2021 года.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть доказательством выполнения работ в случае, если заказчик неосновательно отказался от приемки качественно выполненных работ (абзац 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из отзыва ГКБУ «ЦСП Пермского края» от 31.01.2022, заказчик не отказывается от оплаты оказанных услуг, но просит учесть выявленные замечания и пропорционально уменьшить стоимость оказанных услуг. При этом в судебном заседании суда первой инстанции 22.03.2022 ГКБУ «ЦСП Пермского края» признало исковые требования ООО «Стандарт» в части суммы 314 341 руб. 26 коп., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 50).

В подтверждение факта выявления нарушений исполнителем условий договора, в материалы дела представлены служебные записки от 22.09.2021, 27.09.2021, 02.10.2021.

ООО «Стандарт» признаны исковые требования в части взыскания неустойки в размере 131 683 руб. 50 коп. (протокол судебного заседания от 22.03.2022, л.д. 50).

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что заказчиком не представлено доказательств нарушения исполнителем обязательств по договору в оставшейся части, равно как и не представлено доказательств уведомления исполнителя о выявленных недостатках (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным отказам от подписания актов за август, сентябрь 2021 года, претензии от 08.10.2021, при этом судом учтено отсутствие доказательств иных нарушений исполнителем условий договора, направления в адрес исполнителя уведомлений о выявленных недостатках в порядке, установленном п. 2.2.1 договора. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные документы не могут являться основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт оказания услуг по договору, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии результата услуг условиям договора, наличии существенных и неустранимых недостатков, суд правомерно признал обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2022 года по делу № А50-29751/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Н.П. Григорьева

                                                                                      Л.В. Дружинина