СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-15664/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (№07АП-8111/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023 по делу № А45-15664/2023 (судья Полякова В.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об определении условий соглашения о перераспределении земель и земельного участка № 827.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО6 по доверенности от 26.10.2022 (в режиме веб-конференции); 

от ответчика - без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также – ИП ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об определении условий (пунктов 2.1 и 2.2) соглашения о перераспределении земель и земельного участка № 827, заключаемого между истцом и ответчиком.

По мнению истца, ответчик необоснованно применяет при определении стоимости перераспределяемого в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 земельного участка Постановление Правительства Новосибирской области от 19.05.2015 № 190-п «Об установлении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области» на основании рыночной стоимости согласно отчёту об оценке. Истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению иной порядок определения стоимости перераспределяемого в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 земельного участка, установленный Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», по формуле, исходя из кадастровой стоимости участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что суд неверно применил нормы материального права, указав, что закон не дифференцирует стоимость увеличения земель в зависимости от цели перераспределения. Апеллянт полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению иной порядок определения стоимости перераспределяемого в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 земельного участка, установленный Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», по формуле, исходя из кадастровой стоимости участка. При этом отмечает, что постановление Правительства Новосибирской области от 19.05.2015 № 190-п, на которое ссылается ответчик при определении цены, к спорным правоотношениям не применимо.

Кроме того, апеллянт считает, что суд не применил ст. 446 ГК РФ, не определил условия соглашения, по которым у сторон имелись разногласия, отказал истцу в судебной защите, не разрешив правовую неопределенность спорных правоотношений.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении судебного заседания, отзыва не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 88 кв. м и расположенного на нём здания с кадастровым номером 54:35:032940:75 по Красному проспекту, 98/1, в городе Новосибирске. 

Как поясняет истец, на момент образования земельного участка в 1999 году была допущена ошибка, участок был недостаточен для эксплуатации здания бывшего ЦТП. В 2003-2005 годах была проведена реконструкция здания бывшего ЦТП, однако отношения землепользования участком, на котором расположено реконструированное здание, не были оформлены. 

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 04.06.2019 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определены границы земельного участка, который необходим для эксплуатации административного здания с кадастровым номером 54:35:032940:75, и координаты этого участка. 

В силу перечисленных обстоятельств сложилась ситуация, когда нежилое здание по Красному проспекту, 98/1, оказалось расположено на двух земельных участках. 

В соответствии с решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 04.06.2019 постановлением мэрии города Новосибирска от 11.05.2022 № 1517 утверждён проект межевания территории квартала 012.01.01.02 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицей Ипподромской, полосой отвода железной дороги, Красным проспектом и береговой линией реки 1-я Ельцовка в Заельцовском районе. 

Проектом предусмотрено образование земельных участков согласно приложению № 1. 

Согласно указанному приложению предусмотрено образование земельного участка «ЗУ 2» - условный номер земельного участка на чертеже межевания территории, площадью 0, 0265 га по адресу 

<

...>. 4

Способ образования земельного участка: путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4 из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При подготовке соглашения о перераспределении земельных участков между ФИО5 и мэрией города Новосибирска возникли разногласия о размере платежа. 

Письмом от 11.05.2023 № 31/20/ 06711 мэрия города Новосибирска отказала индивидуальному предпринимателю ФИО5 в подписании соглашения № 827 о перераспределении земель и земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер образованного земельного участка 54:35:032945:1854, в редакции протокола разногласий.

Мэрией города Новосибирска стоимость за «увеличение площади земельного участка» определена на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 19.05.2015 № 190-п в размере 2 303 000 рублей. 

Истец полагая, что предлагаемые ответчиком условия о размере платежа противоречат пункту 6 части 2 статьи 39.3, пункту 2 части 2 статьи 39.4, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п, поскольку истец имеет право на приобретение земельного участка как собственник расположенного на таком участке объекта, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что мэрия города Новосибирска правомерно указала в соглашении о перераспределении земель цену части земельного участка, подлежащую оплате индивидуальным предпринимателем ФИО5, в размере рыночной стоимости, которая определена на основании отчёта независимого оценщика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501 по делу № А41-97565/2015).

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств именно данного дела, исходя из предмета и оснований - об урегулировании разногласий, именно в резолютивной части судебного акта должны быть определены условия, на которых подлежит заключению соглашение о перераспределении земель с учетом возникших между сторонами при его заключении разногласий по вопросу определения цены земельного участка.

Суду первой инстанции надлежало рассмотреть имеющиеся между сторонами разногласия по спорным условиям в порядке статьи 446 ГК РФ и определить содержание соглашения.

Истец полагает, что предлагаемые ответчиком условия о размере платежа противоречат пункту 6 части 2 статьи 39.3, пункту 2 части 2 статьи 39.4, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п, поскольку истец имеет право на приобретение земельного участка как собственник расположенного на таком участке объекта.

По смыслу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. 

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п утверждён Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, согласно которому цена таких земельных участков определяется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, спорные правоотношения возникли не в связи с обращением индивидуального предпринимателя ФИО5 в мэрию города Новосибирска с заявлением о приобретении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект, в собственность, а при образовании земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4 из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу части 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. 

Допускается в соответствии с утверждённым проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. 

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно части 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка. 

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 части 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Правительства Новосибирской области от 19.05.2015 № 190-п утверждён Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области».

По смыслу подпункта 2 пункта 2 Порядка размер платы рассчитывается в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области, - органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, уполномоченными на распоряжение такими земельными участками.

В силу пункта 3 Порядка размер платы определяется на основании установленной в соответствии с федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимости части земельного участка, находящегося в собственности Новосибирской области, части земель (определяемой в соответствии с проектом межевания территории либо в соответствии со схемой расположения земельного участка) или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мэрия города Новосибирска правомерно указала в соглашении о перераспределении земель цену части земельного участка, подлежащую оплате индивидуальным предпринимателем ФИО5, в размере рыночной стоимости, которая определена на основании отчёта независимого оценщика. 

Правовых оснований для определения цены земельного участка, перераспределяемого в пользу истца, в ином порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает возможным урегулировать разногласия при заключении соглашения о перераспределении земель, определив условия пунктов 2.1 и 2.2 соглашения о перераспределении земель и земельного участка № 827 между ФИО5 и мэрией г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений, указав спорные условия в редакции, предложенной Мэрией г.Новосибирска. 

Довод апеллянта о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению порядок определения стоимости перераспределяемого земельного участка, установленный Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», по формуле, исходя из кадастровой стоимости участка, подлежит отклонению, поскольку правом, предоставленным частью 1 статьи 39.20, пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объекта уже воспользовался, своевременно не приняв мер к формированию земельного участка, действительно необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта.

Реконструкция объекта, в результате которой реконструированный объект выходит за пределы земельного участка, на котором был расположен объект до его реконструкции, является предпринимательскими рисками собственника объекта. 

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023по делу № А45-15664/2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права при отказе в иске об урегулировании разногласий при заключении договора (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта.

Государственная пошлина по иску и жалобе подлежит отнесению на истца основании ст. 110 АПК РФ с учетом того, что обоснованной является редакция сорных условий, предложенная ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023по делу № А45-15664/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка № 827, определив условия пунктов 2.1 и 2.2 соглашения о перераспределении земель и земельного участка № 827 между ФИО5 и мэрией г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений.

 Пункт 2.1 изложить следующим образом: «Размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области, землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 19.05.2015 № 190-пп на основании установленной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» рыночной стоимости части земельного участка, находящегося в собственности Новосибирской области, части земель (определяемой в соответствии с проектом межевания территории либо в соответствии со схемой расположения земельного участка) или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения».

Пункт 2.2 изложить следующим образом: «Плата за увеличение площади земельного участка, на который в результате перераспределения возникает право собственности Стороны 2, составляет 2 303 000,00 (два миллиона триста три тысячи руб., 00 коп.) руб. в соответствии с отчетом об оценке объекта оценки от 02.03.2023 № 23.03.233.002, выполненным ООО «Лиммион»».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО3