АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-15491/2022

«25» ноября  2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено   25 ноября  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью  «СТК»  (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику:   акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.01.2019 № ФПК-19-1  в сумме 75 344 рублей 35 копеек, неустойки за период с 21.05.2022 по 31.05.2022 в суме 573 рублей 86 копеек, с дальнейшим начислением с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 10.02.2022,

                Истец- общество с ограниченной ответственностью «СТК» ( далее- ООО  «СТК»)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» ( далее- АО «ФПК») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.01.2019 № ФПК-19-1  в сумме 75 344 рублей 35 копеек, неустойки за период с 21.05.2022 по 31.05.2022 в суме 573 рублей 86 копеек, с дальнейшим начислением с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательств.

        Ответчик- АО «ФПК» возражает против исковых требований, просит в иске отказать, считает, что истцом услуги были оказаны  ненадлежащего качества, а также выявились расхождения по количеству принятых заявок  исполненных истцом. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон , суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО «СТК» ( Исполнитель) и АО «ФПК» (Заказчик) был заключен договор № ФПК-19-1 от 01.01.2019 г. на оказание услуг по подготовке в рейс пассажирских вагонов поездов формирования структурных подразделений АО «ФПК», согласно условий которого,  ООО «СТК» обязано производить уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии поездов формирования структурных подразделений АО «ФПК», в том числе в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК».

           Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

        Сдача-приёмка оказанных услуг осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора. 

        Согласно п. 3.11. договора,  Исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику Сводные акты, составленные на основании подписанных сторонами технических актов и подписанные со своей стороны в двух экземплярах каждый, счета на оплату.

         Заказчик не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет Исполнителю подписанные Сводные акты или мотивированный отказ от подписания Сводных актов (Сводного акта).

          В рамках исполнения договорных обязательств в марте 2022 года ООО «СТК» были оказаны услуги по внутренней уборке 72 спальных вагонов, 5 вагонов с местами для сидения и внутренней экипировке,  11 нефирменных спальных вагонов в ВУ Томск, предусмотренные договором. 

         В адрес Заказчика посредством системы электронного документооборота Диадок  05.04.2022 г. были направлены документы, подтверждающие объем и надлежащее выполнение договорных обязательств со стороны Исполнителя (сводный акт № 320 от 31.03.2022 г. на сумму 75 344,35 руб.). 

           Заказчик отказался от  подписания Сводного акта № 320 от 31.03.2022 г., мотивируя это тем, что  объем  оказанных услуг, указанный в данном сводном акте, отсутствует. Оплату оказанных услуг за март 2022 ответчик не произвел.

          По мнению истца, услуги были оказаны, что является основанием для их оплаты, в связи с чем, в адрес Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» посредством системы электронного документооборота «Диадок» было направлено претензионное требование исх. № 218/22 от 12.04.2022 г. об оплате задолженности за оказанные услуги в размере 75 344  рубля 35 копеек.

          Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421  Гражданского кодекса РФ   стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса  РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора № ФПК-19-1 от 01.01.2019, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон вытекают  договора оказания услуг по подготовке в рейс пассажирских вагонов, правоотношения  сторон  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса  РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса  РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2.27 договора, при оказании услуг Исполнитель руководствуется графиком подготовки вагонов в рейс.

Пункт 3.1 договора, обязывает Заказчика направить Исполнителю график подготовки составов в рейс. Исполнитель обязан руководствоваться данным графиком.

Оказание услуг осуществляется по  направляемым Заказчиком в адрес Исполнителя заявкам  ежедневно не позднее начала соответствующей рабочей смены передаются Исполнителю с указанием количества вагонов в каждом составе, видов, подлежащих оказанию услуг в отношении каждого состава, номера вагонов, места расположения состава поезда, вагона с указанием вида услуг, срока и иных необходимых для оказания услуг сведений ( п. 3.3 договора).

Качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в п. 1.2 договора.

Заказчик обязан ежедневно по окончания оказания услуг проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс,  с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда,  с указанием выявленных недостатков по каждому вагону. Выявленные недостатки фиксируются Заказчиком с помощью фотосъемки ( п. 3.7 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено право Заказчика потребовать от Исполнителя устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы ПДК.

Согласно п. 3.10 договора  услуги,  в отношении которых недостатки, указанные  в техническом  акте, не были устранены Исполнителем в сроки, установленные п. 3.7 и 3.8 договора, Заказчиком не принимаются, не включаются в технический и Сводный акты и оплате не подлежат.

Согласно п. 3.11 договора Исполнитель представляет Заказчику сводные акты, составленные на основании подписанных сторонами технических актов и счета на оплату.

 Пунктом  3.12. договора предусмотрено, что при наличии мотивированного отказа Заказчика от подписания Сводных актов (Сводного акта), Сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Исполнителем мотивированного отказа от Заказчика,  составляется и подписывается акт о недостатках с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в установленный в акте о недостатках срок. В случае уклонения Исполнителя от подписания акта, Заказчик подписывает акт в одностороннем порядке.

Таким образом, Исполнитель берет на себя обязательство оказывать, перечисленные в п. 1.1. договора, услуги надлежащим образом, согласно принятым заявкам.

Согласно количества полученных заявок в марте 2022 года на оказание услуг: внутренняя уборка спального вагона- 487, с метами для сидения-50, внутренняя экпировка-472.

По результатам оказанных услуг в марте 2022 в вагонный участок Томск Исполнитель направил сводный акт оказанных услуг за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, согласно которому количество заявок  467 ( выполнено 440), с местами для сидения 48 ( выполнено 48), экипировка нефирменного спального вагона-472 ( выполнено 469).

Ответчиком при сверке данных сводного акта со сведениями,  отраженными в ежедневных актах выполненных работ и подписанных Исполнителем, подписанных Исполнителем технических актов,  выявились расхождения по количеству выполненных работ, а именно: количество заявленных/выполненных работ во внутренне мойке/уборке спального вагона 487 ( выполнен заявок 368), с местами для сидения 50 ( выполнено 43), экипировке нефирменного спального вагона- 472 ( выполнено 458), в связи с чем, Заказчик направил исполнителю мотивированный отказ, Сводный акт о выполненных объемах оказанных услуг за март 2022 для подписания.

Кроме того, Заказчиком был направлен акт о ненадлежащем исполнении договорных обязательств за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, на который Исполнителем указано о несогласии с замечаниями со ссылками на нарушение графика подготовки вагонов в рейс и нарушения графика комиссии ПДК без документального обоснования своих замечаний.

01.06.2022 ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 04-17/780 об уплате штрафной неустойки за ненадлежащее оказание /неоказание услуг на основании  сводного акта, ежедневных актов выполненных работ, технических актов, подписанных со стороны исполнителя, которая получена Исполнителем 16.06.2022, оплата штрафной неустойки либо мотивированного отказа на претензию в адрес Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 2.14 договора, в адрес Гаранта направлено требование о взыскании суммы штрафной неустойки по банковской гарантии № 40/9040/0075/168 от 21.12.2018.

15.09.2022 договор № ФПК-19-1 от 01.01.2019, заключенный между ООО «СТК» и АО «ФПК» расторгнут.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доводы истца о том, что Заказчиком не составлялся и не передавался на подпись Исполнителю акт о недостатках с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения, судом отклоняются.

В соответствии с п. 3.7 договора, в случае  невозможности устранения недостатков Заказчик вправе не принимать и не оплачивать неоказанные/оказанные ненадлежащим образом услуги, а также реализовать свои права, предусмотренные п. 6.2 договора, где предусмотрена  штрафная неустойка в размере 500 рублей за каждый вагон, в отношении которого услуги не были оказаны либо оказаны ненадлежащим образом.

Согласно акту сверки, не оказаны услуги по мойке-уборке 119 спальных мест, 7 вагонов с местами для сидения и внутренней экипировке 14 нефирменных сальных вагонов. Всего не оказаны услуги в 140 вагонах. Услуги Заказчиком не приняты для оплаты, а также реализовано право на предъявление штрафной неустойки по указанным нарушениям.

В адрес истца направлен сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств по нарушениям, выявленным в вагонном участке Томска в марте 2022 года, от подписания которого истец отказался, указав в возражениях о несогласии с выявленными нарушениями, выразившиеся в нарушении графика подготовки вагонов в рейс.

В силу статей 9,41 и 65 АПК РФ истец доказательств нарушения ответчиком графика не представил, ссылаясь на уведомления о невозможности оказания услуг.

Таким образом, сам факт нарушения невозможности оказания услуг в марте 2022 истец не оспаривает, подтверждает, что услуги не были оказаны надлежащим образом, ссылаясь на уведомления, направленные в адрес Заказчика о невозможности оказать услуги. 

При этом, истец просит оплатить данные услуги в заявленном размере, признавая факт их неоказания, ссылаясь на судебную практику Определение от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ о том, что само по себе неподписание акта о приемке, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Данная судебная практика относится  к иным обстоятельствам и доказательствам, представленных сторонами, не является преюдициальным решением для рассмотрения настоящего спора.

В данном случае услуги на заявленную суму истец не оказал, что подтверждает направлением уведомления о невозможности их оказания, но в тоже время просит оплатить эти услуги, как, за исполненные.

Согласно п. 2.5. договора оплата  производится за фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком в отчетном периоде услуги, а согласно Сводного  акта № 320 от 31.03.2022 г. Заказчиком  услуги не были приняты, о чем указано в мотивированном ответе на поступивший   Сводный акт.

Доводы истца о том, что выявленные ответчиком недостатки выполненных работ не являются доказательством полного отсутствия оказания услуг и не освобождают заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, мотивируя их правой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 304-ЭС19-4634 по делу № А75-5570/2018, суд считает необоснованной. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 720, 721, 723 ГК РФ в совокупности со статьей 65 АПК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от оплаты работ при наличии доказательств существенных и неустранимых недостатков работы; в ином случае заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков.

Таким образом, поскольку истец не устранил допущенные нарушения, то  ответчик соразмерно снизил размер оплаты за оказанные услуги в марте 2022,  стоимость которых относятся к некачественно оказанным услугам по договору, что соответствует условиям договора и правовым нормам, дающим право заказчику  соразмерного уменьшения цены.

Оценив представленные по делу доказательства сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

    Расходы по плате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

         Руководствуясь статьями   110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   суд

                               Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.