Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-12593/2024

23 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОМКОМПЛЕКТ" г. Москва (ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "СИГНАЛ" г. Челябинск (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 499 047,56 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МОСПРОМКОМПЛЕКТ" г. Москва (ИНН: 

<

***>)   16.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу "СИГНАЛ" г. Челябинск (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 220560800108-220560800108-1-5608-84/9/19юр от 31.01.2023 г. в размере 9 469 700 рублей, неустойки в размере 29 347,56 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 495 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.07.2024. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 02.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

От ответчика 02.07.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 судебное заседание по делу отложено на 29.07.2024.

29.07.2024 от ответчика через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2024 судебное заседание по делу отложено на 10.09.2024.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.     

  Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор № 220560800108-220560800108-1 -5608-84/9/19юр от 31.01.2023 г.   (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар на сумму в размере 10 469 700,00 рублей, что подтверждаются следующими документами:

•           на сумму 4 187 880,00 рублей (УПД №173 от 10.02.2023 г.);

•           на сумму 6 281 820,00 рублей (УПД №1069 от 11.08.2023 г.).

Согласно п. 2,3. Договора «Оплата по Договору производится в течение 7 рабочих дней после поставки товара на склад Покупателя, подписания обеими сторонами УПД».

Замечаний по поставленному товару Ответчик не заявлял, в нарушении условий договора товар оплатил частично, на сумму 500 000,00 рублей 09 августа 2023 года и на сумму 500 000,00 рублей 20 сентября 2023 года.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара Истец направил Ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по договору поставки. В установленный договором срок Ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору не погасил.

В нарушение условий договора поставки Ответчик поставленный товар не оплатил на сумму 9 469 700,00 рублей, в связи с чем заявлен настоящий иск.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию № 21-12 от 21.12.2023 г.  

Между тем, до настоящего времени ответ на претензию в адрес Поставщика не поступил, задолженность не погашена.

  Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57  следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 9 469 700 рублей.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  29 347,56 рублей за период с 04.03.2023 по 11.04.2024.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.4. «В случае необоснованной задержка срока оплаты за поставку Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% от стоимости поставленного Товара, но не более 1% от стоимости поставленного Товара».

Истцом представлен расчет неустойки:          

 

Период просрочки

Формула

 

Задолженность

с

по

дней

 

Проценты

4 187 880,00

04,03.2023

09.08.2023

 

159

4 187 880,00 х 159x0.001%

6 658,73 |

-500 000,00

09.08.2023

Оплата задолженности

 

3 687 880,00

10.08.2023

20.09.2023

42

3 687 880,00x42x0.001%

1 548,91

-500 000,00

20.09.2023

Оплата задолженности

3 187 880,00

21,09.2023

11,04.2024

204

3 187 880,00x204x0.001%

6 503,28

 

Итого:

14 710,92

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.08.2023

 

Период просрочки

Формула

 

Задолженность

с                              по

дней

 

Проценты

6 281 820,00

23.08.2023                11.04.2024

233

6 281 820,00x233 х 0.001%

14 636,64

 

Итого:

14 636,64

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным.

Согласно п. 2,3. Договора «Оплата по Договору производится в течение 7 рабочих дней после поставки товара на склад Покупателя, подписания обеими сторонами УПД».

При этом из материалов дела следует, что ответчиком УПД № 173 от 10.02.2024 подписан 21.02.2024.

Таким образом, Покупатель был обязан оплатить партию Товара, полученного по УПД № 7132 в течение 7 с даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товаров, то есть, не позднее 06.03.2024 года, , соответственно период просрочки начинается с 07.03.2024, а не с 04.03.2024, как указывает Истец в тексте искового заявления при расчета неустойки.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 29 221,90 руб. за период с 07.03.2023 по 11.04.2024, согласно следующему расчету: .

 

Период просрочки

Формула

 

Задолженность

с

по

дней

 

Проценты

4 187 880,00

07.03.2023

09.08.2023

 

156

4 187 880,00 х 159x0.001%

6 533,09 |

-500 000,00

09.08.2023

Оплата задолженности

 

3 687 880,00

10.08.2023

20.09.2023

42

3 687 880,00x42x0.001%

1 548,91

-500 000,00

20.09.2023

Оплата задолженности

3 187 880,00

21,09.2023

11,04.2024

204

3 187 880,00x204x0.001%

6 503,28

 

Итого:

14 585,26

 

Период просрочки

Формула

 

Проценты

с                              по

дней

 

14 636,64

23.08.2023                11.04.2024

233

6 281 820,00x233 х 0.001%

 

Итого:

14 636,64

Довод ответчика об отсутствии доказательств выставления счета на оплату истцом судом отклонен, поскольку в материалы дела истцом представлены счета на оплату, которые ответчиком оплачены частично и по реквизитам, указанным в счетах, , что ответчиком не оспорено.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 70 495 рублей по платежному поручению № 365 от 11.04.2024, за требование о взыскании долга  в размере 9 499 047,56 рублей.

С учетом частичного удовлетворения расходы по уплате госпошлины в сумме 70 494 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с акционерного общества "СИГНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОМКОМПЛЕКТ"  по договору поставки № 220560800108-220560800108-1-5608-84/9/19 юр от 31.01.2023 долг в сумме 9 469 700 руб., неустойку в сумме 29 221,90 руб. за период с 07.03.2023 по 11.04.2024, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 70 494 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                  Н.А. Кунышева