Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78175/2022

19 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению 

ООО «КОМУС» 

к ПАО «АК ВНЗМ»  

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 05.12.2019 №СР/0GV/48821 от 05.12.2019 (счет-фактуры №14735164, 14738165, 14739374, 14738760, 14782974, 14782986, 14921963, 14944198, 15047658) в сумме 132870,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4986 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМУС» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением  к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 05.12.2019 №СР/0GV/48821 от 05.12.2019 (счет-фактуры №14735164, 14738165, 14739374, 14738760, 14782974, 14782986, 14921963, 14944198, 15047658) в сумме 132870,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4986 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки, установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассматривая ходатайство ПАО «АК ВНЗМ»   о  рассмотрения дела по общим правилам административного производства, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, ответчиком не представлено.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск, которыми ответчик  не воспользовался (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного ходатайство ответчика было признано необоснованным и подлежит  отклонено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.12.2022 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-78175/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства  посредством подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены.

29.12.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 13.12.2022,  зарегистрированная канцелярией суда 29.12.2022.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

05.12.2019 между ООО «КОМУС»  (Поставщик) и ПАО «АК ВНЗМ» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №СР/0GV/48821, согласно которому  Продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующие товары,, - бумага и бумажная продукция, - расходные материалы для оргтехники(картриджи, тонеры),  - канцелярские товары, - офисная техника, - офисная мебель,  - подарки и сувениры,  - хозяйственные товары, - бутилированная вода 19л (возвратная тара),  - демонстрационное оборудование,  - компьютеры и компьютерные аксессуары,  - аудио, видео и бытовая техника,  - продукты питания,  - товары, реализуемые Продавцом, ассортимент которых размещен на сайте Продавца www.komus.ru , а также товары индивидуального заказа,  а  Покупатель принимать и оплачивать его.

Согласно пункту 1.3 Договора, наименование, ассортимент, цена и количество Товара в каждой партии, а также срок /дата и место передачи Товара указываются в Товарной накладной / Универсальном передаточном документе (УПД) (ж/д квитанции, ТТН), и/или, при наличии договоренности Сторон, в дополнительном соглашении к Договору, спецификации, счете или ином документе, который подписан Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Стороны установили, что НЕ допускается одновременное оформление Товарной накладной вместе с УПД, в том числе НЕ допускается переоформление уже выставленной Товарной накладной на УПД и наоборот уже выставленного УПД на Товарную накладную.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, оплата каждой партии Товара производится в течении 30 календарных цаты передачи (поставки) Товара Покупателю (Грузополучателю или первому перевозчику) или в срок, установленный в соответствии с п.2.2.1 настоящего договора. Датой поставки считается: дата передачи Товара Покупателю (или Грузополучателю, указанному Покупателем), либо дата передачи Товара первому перевозчику, если Стороны не договорились об ином.

Истцом представлены универсально передаточные документы (счет-фактуры) №14735164, 14738165, 14739374, 14738760, 14782974, 14782986, 14921963, 14944198, 15047658, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 132870,02 руб.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме,  истцом в адрес ответчика 26.08.2022 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде,  размер задолженности составляет 132870,02 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и  приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 132870,02рублей.

 Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ,  контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено,  следовательно, требование ООО «Комус»  о взыскании  задолженности  за поставленную продукцию по Договору купли-продажи от 05.12.2019 №СР/0GV/48821, в размере  132870,02 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине по делу в размере 4986 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2.Исковые требования ООО  "Комус"  удовлетворить. 

3. Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "Комус"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)  сумму  задолженности в размере 132870,02  руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986 руб.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                Е.В. Васильева