ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11АП-14399/2023

Дело № А49-9370/2021

г. Самара

2 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Автотранс" г. Заречный Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2023 по заявлению АКБ «Легион» (АО) о взыскании судебных расходов по делу № А49-9370/2021 по иску акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) к муниципальному предприятию "Автотранс" г.Заречный Пензенской области об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области к акционерному коммерческому банку "Легион" (акционерное общество), муниципальному предприятию "Автотранс" г.Заречный Пензенской области о признании сделки недействительной, третьи лица: Администрация города Заречного Пензенской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, Фонд жилья и ипотеки города Заречного Пензенской области, федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Пензенской области", 

УСТАНОВИЛ:

акционерный  коммерческий банк  "Легион"  (далее – истец)  обратился  в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия  "Автотранс" г.Заречный Пензенской области судебных расходов в сумме 139 381 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Муниципальное предприятие "Автотранс" г. Заречный Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 30.03.2023. Податель жалобы указал на завышенный размер взысканной суммы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, оценив приобщенные судом апелляционной инстанции по указанию суда кассационной инстанции дополнительные доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, акционерный  коммерческий банк  "Легион"  обратился  к муниципальному предприятию  "Автотранс"  г.Заречный Пензенской области с иском об обращении взыскания на имущество, являвшееся предметом залога по договорам залога, заключённым сторонами в счёт обеспечения исполнения Фондом жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области обязательства по договорам о кредитной линии.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2022 исковые требования истца удовлетворены полностью. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2022 отменено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2022 оставлено в силе.

Акционерный  коммерческий банк  "Легион"  обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 139 381 руб. 

Рассматривая вопрос о возмещении расходов истца на участие представителей в судебных заседаниях по делу (авиа и ж/д билеты, расходы на проживание в гостинице, суточные) за период с 18.06.2018 по 11.01.2023 - с момента обращения истца с иском к ответчику, в том числе в рамках дел №А49-5024/2018, №А49-257/2019, из которых было выделено настоящее дело № А49-9370/2021, суд первой инстанции ссылался на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судом по вышеуказанным делам для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в силу ст. 69 АПК РФ, при этом расходы истца на представление интересов Банка при рассмотрении дела №А49-9370/2021 за период с 26.10.2021 по 11.01.2023, как указано судом, подтверждены истцом документально в сумме 97 200 руб. 30 коп.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом представленных заявителем в суд апелляционной инстанции новых доказательств, признает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии  со статьей 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.     

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 14 этого же постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Для подтверждения факта несения расходов лицо, заявляющее об их возмещении, должно представить суду документы, соответствующие статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного   Суда  РФ   от  21.01.2016   № 1   «О   некоторых   вопросах   применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Выводы суда первой инстанции о доказанности факта несения заявителем судебных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждаются доказательствами по делу, представленными в суд первой и апелляционной инстанций, и ответчиком по существу не оспариваются. 

Факт наличия договорных отношений на оказание юридических услуг между истцом и организациями, чьи сотрудники осуществляли представительство при рассмотрении спора по существу, также подтвержден договорами, приобщенными к кассационной жалобе. 

Оценив представленные заявителем в подтверждение несения судебных издержек документы, суд приходит к выводу о доказанности расходов истца на участие представителей в судебных заседаниях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что расходы истца по проезду не соответствуют критерию экономичности транспортных услуг, поскольку МП "Автотранс" г. Заречный Пензенской области не представлены ни справка о стоимости проезда на железнодорожном транспорте в плацкартном и купейном вагонах поезда, ни сведения, позволяющие установить факт наличия билетов в плацкартных вагонах поезда в продаже в спорный период.

Довод о завышении расходов по оплате проживания в гостинице признаются судом апелляционной инстанции также несостоятельными, в связи со следующим.

Ссылаясь на минимальные цены проживания в гостинице в г. Самаре в 2 000 руб., заявитель не подтвердил наличие свободных мест в гостиницах с более низкой оплатой для проживания представителей истца в дни командировки для участия в судебных заседаниях. Доказательств существенного завышения цены размещения в гостиницах по сравнению с рыночными ценами в материалы дела не представлено. Уровень оплаты гостиничных услуг не превышает разумных пределов для г. Самары. Доказательств обратного в дело не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Подача госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2023 по делу № А49-9370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         Н.Б. Назырова