/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-11712/2017

04 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Гержан В.А. (доверенность от 21.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Дальневосточного округа кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года по делу № А78-11712/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Попова И.П.; суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Служба заказчика» (ОГРН: 1107536000340, ИНН: 7536107414, г. Чита; далее – ОАО «Служба заказчика», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Чита; далее – ФГКУ «СибТУИО», учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва; далее – министерство), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 в размере 755 484 рублей 75 копеек, неустойки в размере 97 818 рублей 18 копеек (с 12.08.2014 по 03.05.2018), неустойки в размере 108 055 рублей 65 копеек (с 12.02.2016 по 03.05.2018), а также с 04.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 1095110000325, ИНН: 5116000922, г. Москва; далее - АО «ГУ ЖКХ»), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН: 1103850013772, ИНН: 3808214087, г. Иркутск; далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения проставлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены за счет учреждения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение и министерство обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению учреждения, оно не является надлежащим ответчиком по делу, не должно оплачивать задолженность, поскольку учреждение договор управления многоквартирным домом с истцом не заключало. Право оперативного управления учреждения на спорные жилые помещения не зарегистрировано. 

В кассационной жалобе министерство ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом по предоставлению коммунальных услуг. Указывает на то, что собственник имущества не несет ответственности по обязательствам учреждения по переданному ему имуществу. Судами не учтен факт передачи министерством помещения по адресу ул. Ленинградская, 96, в безвозмездное пользование иной управляющей организации - АО «ГУ ЖКХ». Срок исковой давности на обращение в арбитражный суд истцом пропущен. 

В отзыве на кассационные жалобы ОАО «Служба заказчика» против доводов заявителей кассационных жалоб возразило.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Чита, ул. Горького, 30, ул. Ленинградская, 98, ул. Ленина, 58, ул. Ленинградская, 96 на общих собраниях выбрали способ управления – управляющей организацией ОАО «Служба заказчика».

Судами установлено, что нежилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах, относятся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, правообладателем указано ФГКУ «СибТУИО» (право оперативного управления).

Полагая, что на министерстве и учреждении лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в указанных многоквартирных домах за период с 01.07.2014 по 31.05.2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об обоснованности требований общества по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. 

Исходя из смысла статей 214, 316, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право оперативного управления на нежилые помещения по адресам: ул. Ленинградская, 96 (1980 год постройки), ул. Ленинградская, 98, (1969 год постройки), ул. Горького, 30 (1959 год постройки), ул. Ленина, 58 (1969 год постройки), подтверждается за ФГКУ «СибТУИО» (выписки из реестра федерального имущества, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, л.д. 52-55, т. 1, л.д. 84-90, т. 2). 

Более того, судами установлено, что указанные нежилые помещения (казарменно-жилищный фонд) ранее находись под оперативным управлением государственного учреждения «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (до переименования в ФГКУ «СибТУИО» в 2010 году согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 № 756).

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии у учреждения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии договора управления, заключенного между управляющей организацией и учреждением (либо министерством), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие договора не освобождает учреждение от обязанности по внесению соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника (владельца на ином вещном праве) помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. Поскольку учреждение наравне с другими владельцами помещений является потребителем услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Довод министерства о том, что собственник имущества не несет ответственности по обязательствам учреждения по переданному ему имуществу, не принимается судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом осуществления Российской Федерацией в лице министерства полномочий собственника имущества учреждения и главного распорядителя бюджетных средств, выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании задолженности с ФГКУ «СибТУИО» и привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности за неисполнение спорного обязательства казенным учреждением при недостаточности у него имущества являются правильными.

Довод министерства, касающийся отсутствия обязанности по оплате задолженности в связи с передачей помещения по адресу ул. Ленинградская, 96, в безвозмездное пользование иной управляющей организации - АО «ГУ ЖКХ», необоснован, поскольку положения статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора от 30.09.2015 регулируют исключительно отношения между ссудодателем (ФГКУ «СибТУИО») и ссудополучателем (АО «ГУ ЖКХ») и, как следствие, не могут являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание соответствующего имущества и оплате оказанных услуг непосредственно в пользу третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поэтому в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (иных услуг) перед управляющей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель.

Довод министерства о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в арбитражный суд не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на неправильном определении начала течения срока исковой давности.

С учетом статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций верно установили факт подачи обществом искового заявления с требованиями о взыскании заложенности в период с 01.07.2014 по 31.05.2017 в пределах срока исковой давности (08.08.2017).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку ФГКУ «СибТУИО» (ответчик по делу) является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данное лицо освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 года по делу № 306-ЭС18-8190).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года по делу № А78-11712/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

А.И. Скубаев 

Н.Н. Тютрина