АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-552/2022

19 декабря 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя (в судебном заседании 28.11.2022)

от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 28.04.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Конфаэль Коллекция» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.03.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

по делу № А79-552/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Конфаэль Коллекция»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (далее – ООО КБ «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг» (далее – ООО «Таст Лизинг») о взыскании 69 476 158 рублей 89 копеек задолженности, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление принято в рамках дела № А79-10955/2021, по которому определением суда от 25.01.2022 выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2020 № 1/1326 в размере 437 991 рубля 06 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 17.02.2020 № 1/1326-Z, от 25.02.2020 № 1/1326-Z-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конфаэль Коллекция» (далее – ООО «Конфаэль Коллекция»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.03.2022 иск удовлетворен: с ООО «Таст Лизинг» в пользу ООО КБ «Мегаполис» взыскано 429 870 рублей долга, 4505 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 01.11.2021 и далее по день возврата долга, 3615 рублей 21 копейка пеней по состоянию на 01.11.2021 и далее по день возврата суммы кредита и обращено взыскание на принадлежащие ООО «Таст Лизинг» имущество, заложенное ООО КБ «Мегаполис» по договору залога от 17.02.2020 № 1/1326-Z; с ООО «Таст Лизинг» в доход федерального бюджета взыскано 11 760 рублей государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Конфаэль Коллекция» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО «Конфаэль Коллекция» указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не известив третье лицо о времени и месте судебного разбирательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО КБ «Мегаполис» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Таст Лизинг» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.11.2022 объявлялся перерыв до 05.12.2022, затем до 12.12.2022.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Мегаполис» (банк) и ООО «Таст Лизинг» (заемщик) заключили кредитный договор от 17.02.2020 № 1/1326, согласно которому банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 910 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.3 договора кредит предоставляется заемщику на приобретение имущества для последующей передачи его в лизинг.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 910 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 4520781070000221001326 за период с 17.02.2020 по 01.11.2021.

В целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика между Банком (залогодержатель) и ООО «Таст Лизинг» (залогодатель) заключены договоры залога от 17.02.2020 № 1/1326-Z, от 25.02.2020 № 1/1326-Z-1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2021 по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО КБ «Мегаполис» направило ООО «Таст Лизинг» требование от 28.09.2021 № 25-25исх118254 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки в размере 491 199 рублей 67 копеек.

Неисполнение ООО «Таст Лизинг» данного требования явилось основанием для обращения ООО КБ «Мегаполис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ООО «Конфаэль Коллекция» заявило, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. 

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.03.2022 рассмотрение дела отложено на 31.03.2022, ООО «Конфаэль Коллекция» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО «Конфаэль Коллекция»: 129343, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, проезд Серебрякова, д. 2, к. 1, этаж 4, помещ. XII, комн. № 97В (дата внесения записи – 21.01.2022).

Доказательств направления арбитражным судом определения от 04.03.2022 по адресу данного юридического лица в деле не имеется.

31.03.2022 дело рассмотрено судом первой инстанции.

Таким образом, ООО «Конфаэль Коллекция» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не имело возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не устранил указанное процессуальное нарушение.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и   статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.03.2022 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу             № А79-552/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева